Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 14 декабря 2007 г. № 14716/07

Определение ВАС РФ от 14 декабря 2007 г. № 14716/07

Поскольку Сбербанк России неправомерно списал денежные средства со счета ОАО «Корпорация «Росагропромстрой», он должен нести ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

27.02.2008  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 14 декабря 2007 г. № 14716/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А40-71313/06-86-1133 Арбитражного суда города Москвы по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Акционерная агростроительно-промышленная корпорация «Росагропромстрой» к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Краснопресненского отделения № 1569 о взыскании 27 990 933 рублей убытков и 127 514 рублей процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Корпорация «Росагропромстрой» обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2007 по делу

№ А40-71313/06-86-1133, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО «Корпорация «Росагропромстрой» и изучив материалы дела № А40-71313/06-86-1133 Арбитражного суда города Москвы, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий ОАО «Корпорация «Росагропромстрой» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании со Сбербанка России убытков, связанных с необоснованным списанием денежных средств ответчиком со счёта истца, и процентов, предусмотренных статьёй 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, за необоснованное списание денежных средств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 45 по городу Москве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что списание денежных средств по инкассовым поручениям третьего лица произведено ответчиком после признания ОАО «Корпорация «Росагропромстрой» банкротом и открытия конкурсного производства, то есть с нарушением законодательства о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд констатировал обязанность Сбербанка России в силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации исполнить инкассовые поручения налогового органа, поэтому оснований для возложения ответственности на ответчика не имелось. В то же время действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений на безакцептное списание денежных средств со счёта юридического лица, признанного банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, расценены как неправомерные.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2007 оставил без изменения названные судебные акты.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для возложения на банк ответственности за безакцептное списание денежных средств по инкассовым поручениям налогового органа со счета предприятия-банкрота, находящегося в стадии конкурсного производства, являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2005 по делу № А40-29648/05-86-60Б ОАО «Корпорация «Росагропромстрой» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все счета корпорации были закрыты, а в целях осуществления процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ОАО «Корпорация «Росагропромстрой» заключил договор банковского счёта от 10.01.2006 № 8389 со Сбербанком России, по условиям которого банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание банкрота.

ИФНС № 45 выставила к счету ОАО «Корпорация «Росагропромстрой» инкассовые поручения от 07.09.2006 №№ 7645, 7646, 7647, 7648 на общую сумму 27 990 933 рубля об уплате налогов на основании требования об уплате налога от 06.09.2006 № 11717, решения налогового органа от 07.09.2006 № 2716.

Указанные инкассовые поручения были исполнены Сбербанком России, по мнению судов, правомерно, несмотря на незаконные действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений на безакцептное списание недоимок по налогам с должника-банкрота, находящегося в процедуре конкурсного производства.

Как следует из пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таких оснований для бесспорного списания денежных средств по инкассовым поручениям налогового органа у Сбербанка России не имелось.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 названного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчёты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий предприятие-банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2007 по делу № А40-69253/06-108-391 признаны незаконными вынесенные налоговым органом требование об уплате налога от 06.09.2006 № 11717, решение от 07.09.2006 № 2716, а также действия по направлению в банк инкассовых поручений от 07.09.2006 №№7645-7648.

Ответчик был осведомлён о введении в отношении его клиента процедуры конкурсного производства, поэтому списание им со счёта истца денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа является неправомерным, поскольку нарушает принципы очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Также Сбербанком России не учтено, что данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дата окончания налогового периода и срок уплаты налога), в инкассовых поручениях отсутствовали.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Поскольку Сбербанк России неправомерно списал денежные средства со счета ОАО «Корпорация «Росагропромстрой», он должен нести ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для их пересмотра в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 299, 300, пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-71313/06-86-1133 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 и постановления

Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 14 января 2008 года.

Председательствующий судьяН.П.Харчикова

Судья H.A. Ксенофонтова

Судья И.М. Марамышкина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать