Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11140/09

Определение ВАС РФ от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11140/09

Банк при наличии инкассового поручения налогового органа, предъявленного к расчетному счету фирмы, минуя ее расчетный счет, зачислил на ссудный счет в банке денежные, полученные фирмой за отгруженный товар. Такие действия влекут ответственность по ст.135 НК РФ

20.09.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11140/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи Е.Н. Зарубина, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала "Волго-Вятский банк Сбербанка России" (ул. Октябрьская, д. 35, г. Нижний Новгород, 603005) от 05.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-9729/2008-374/23 по заявлению ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" к Инспекции ФНС России по Слободскому району Кировской области (проспект Гагарина, д. 3, г. Слободской, Кировская область, 613152) о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2008 N 2.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала "Волго-Вятский банк Сбербанка России" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Слободскому району Кировской области от 20.08.2008 N 2 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2009 заявление банка оставлено без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения.

Коллегия судей, изучив доводы банка, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Судами установлено, что банк при наличии инкассового поручения налогового органа, предъявленного к расчетному счету фирмы "Белка_Элита", минуя ее расчетный счет, зачислил на ссудный счет в банке 257 761 рубль 11 копеек, полученных фирмой за отгруженный товар.

В связи с этим в действиях банка суды признали наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей не усматривает причин для переоценки выводов судов.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А28-9729/2008-374/23 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25