Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5579/10

Определение ВАС РФ от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5579/10

Поскольку инспекцией не представлено доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, вывод налогового органа о недостоверности счетов-фактур, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания полученной обществом налоговой выгоды необоснованной.

24.05.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5579/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области от 02.04.2010 N 06-06/27729 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2009 по делу N А52-1389/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.1020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Рекон" (ул. Советская, д. 64, кв. 13, г. Псков, 180000) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ул. Я. Фабрициуса, д. 2 А, г. Псков, 180017) о признании частично недействительным решения от 26.12.2008 N 12-10/8730.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Рекон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 26.12.2008 N 12-10/8730 в части доначисления 312 289 рублей налога на прибыль, 234 216 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражный суд Псковской области от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Не оспаривая факт совершения обществом реальных хозяйственных операций, инспекция признала экономически неоправданными расходы по приобретению товара у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Ларма" и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции, поскольку данные документы от имени поставщика подписаны от имени лица, умершего до даты совершения финансово-хозяйственных операций.

Удовлетворение требования общества суды мотивировали тем, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в экономической сфере. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, совершаемые с целью налоговой выгоды экономически оправданны, и сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обществом представлены все необходимые первичные документы в соответствии со статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, инспекция не оспаривает сам факт приобретения лесоматериалов, понесения расходов на их приобретение и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет не оспаривает.

Поскольку инспекцией не представлено доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, вывод налогового органа о недостоверности счетов-фактур, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания полученной обществом налоговой выгоды необоснованной.

Доводам инспекции, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А52-1389/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.1020 отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25