Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС России от 18.01.2010 г. № ВАС-17940/09

Определение ВАС России от 18.01.2010 г. № ВАС-17940/09

09.03.2010  

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 131) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2009 по делу N А29-10758/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" (169706, Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, 31) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании частично недействительным решения от 09.09.2008 N 13-16/3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.09.2008 N 13-16/3 в части доначисления 6 095 807 рублей 16 копеек налога на прибыль, 4 548 612 рублей налога на добавленную стоимость, 58 606 рублей единого социального налога, 29 303 рублей налога на доходы физических лиц, начисления пеней, соответствующих доначисленным суммам налогов, и доначисления 31 557 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

До принятия по делу судебного акта общество заявило отказ от требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в заявленной сумме и начисления соответствующих пеней, отказ принят судом.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2009 заявленное требование удовлетворено. В части отказа от требований производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2006 год и начисления соответствующих пеней, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления налога на прибыль за 2006 год послужил вывод инспекции о занижении обществом дохода, учитываемого при определении налогооблагаемой прибыли, полученного от реализации трактора.

При рассмотрении данного эпизода судами установлено, что обществом в 26.10.2006 был реализован и передан покупателю трактор на сумму 152 319,6 рублей, счет-фактура был выставлен 31.01.2007. Доход от реализации указанного имущества в целях налогообложения прибыли налогоплательщик учел в 1 квартале 2007 года.

Судебные инстанции указали, что поскольку в спорный период общество в соответствии со своей учетной политикой для целей налогообложения использовало метод начисления, то оно должно было доход от реализации спорного имущества учесть в целях налогообложения прибыли в 4 квартале 2006 года.

Между тем судами установлено, что на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения обществом полностью уплачен налог на прибыль с операции по реализации трактора, что подтверждено налоговой декларацией по налогу на прибыль за первый квартал 2007 года и расшифровкой к ней.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль по указанному эпизоду и начислении пени за период после исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате данного налога по спорной хозяйственной операции.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-10758/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2009 отказать.


Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК

Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья
В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24