Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17685/09

Определение ВАС РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17685/09

Спорные денежные средства были получены обществом по договору займа, а инспекцией и управлением не доказан факт получения обществом указанных денежных средств в качестве дохода от финансово-хозяйственной деятельности

31.01.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-17685/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявления Управления ФНС России по Оренбургской области (460021 г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, 11а) и Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Оренбургской области (462420 г. Орск, ул. Медногорская, 10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2009 по делу N А47-7908/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (462740 Оренбургская область, р.п. Светлый, 9-й квартал, 58 - 18) к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Оренбургской области о признании частично недействительным решения от 07.06.2008 N 14-11/20967, и к Управлению ФНС России по Оренбургской области о признании недействительным решения от 05.08.2009 N 24-17/15478.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2008 N 14-11/20967, и к Управлению ФНС России по Оренбургской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 05.08.2009 N 24-17/15478.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 107 884 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, а также привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение управления признано недействительным в полном объеме. С инспекции и управления в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговыми органами ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы налоговых органов о неправомерном невключении обществом в налогооблагаемую базу денежных средств в размере 398 600 рублей, поступивших на расчетный счет налогоплательщика.

Суды, оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что спорные денежные средства были получены обществом по договору займа, а инспекцией и управлением не доказан факт получения обществом указанных денежных средств в качестве дохода от финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы налоговых органов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были рассмотрены судами вышестоящих инстанций, им также дана надлежащая оценка.

Доводы инспекции и управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-7908/2008 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.