Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17685/09

Определение ВАС РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17685/09

Спорные денежные средства были получены обществом по договору займа, а инспекцией и управлением не доказан факт получения обществом указанных денежных средств в качестве дохода от финансово-хозяйственной деятельности

31.01.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. N ВАС-17685/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявления Управления ФНС России по Оренбургской области (460021 г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, 11а) и Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Оренбургской области (462420 г. Орск, ул. Медногорская, 10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2009 по делу N А47-7908/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (462740 Оренбургская область, р.п. Светлый, 9-й квартал, 58 - 18) к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Оренбургской области о признании частично недействительным решения от 07.06.2008 N 14-11/20967, и к Управлению ФНС России по Оренбургской области о признании недействительным решения от 05.08.2009 N 24-17/15478.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2008 N 14-11/20967, и к Управлению ФНС России по Оренбургской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 05.08.2009 N 24-17/15478.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 107 884 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, а также привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение управления признано недействительным в полном объеме. С инспекции и управления в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговыми органами ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы налоговых органов о неправомерном невключении обществом в налогооблагаемую базу денежных средств в размере 398 600 рублей, поступивших на расчетный счет налогоплательщика.

Суды, оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что спорные денежные средства были получены обществом по договору займа, а инспекцией и управлением не доказан факт получения обществом указанных денежных средств в качестве дохода от финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы налоговых органов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были рассмотрены судами вышестоящих инстанций, им также дана надлежащая оценка.

Доводы инспекции и управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-7908/2008 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать