Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30 марта 2009 г. N ВАС-3134/09

Определение ВАС РФ от 30 марта 2009 г. N ВАС-3134/09

У инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за спорные периоды, поскольку размещение избыточного трепела в выработанном пространстве карьера не входило в цикл технологических операций по добыче указанного полезного ископаемого, а являлось одним из этапов горнотехнической рекультивации нарушенных земель

11.10.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N ВАС-3134/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области (242600, г. Дятьково, пер. К. Маркса, 2) от 20.02.2009 N 3-17/01367 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2008 по делу N А09-1509/06-13-29 Арбитражного суда Брянской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мальцовское карьероуправление" (242600, Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Цементников, 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области о признании недействительным решения от 27.01.2006 N 37.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мальцовское карьероуправление" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области (далее - инспекция) от 27.01.2006 N 37.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.12.2008 решение суда от 06.08.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 932 977 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении 606 193 рублей пеней и 586 595 рублей штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

При рассмотрении спора по указанному эпизоду суды установили, что разработка месторождений мела и трепела в проверяемом периоде велась обществом на основании лицензии на право пользования недрами от 15.03.2000 г. N 07211, что налог на добычу полезных ископаемых с фактически добытого трепела, то есть погруженного в думпкары и вывезенного за пределы карьера, обществом уплачен.

Исследовав и оценив представленные документы, руководствуясь положениями статей 334, 336, 337, 338, 339 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за спорные периоды, поскольку размещение избыточного трепела в выработанном пространстве карьера не входило в цикл технологических операций по добыче указанного полезного ископаемого, а являлось одним из этапов горнотехнической рекультивации нарушенных земель.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-1509/06-13-29 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

Судья

ЗОРИНА М.Г.

Судья

ПОПОВЧЕНКО А.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.