Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24 августа 2009 г. N ВАС-10532/09

Определение ВАС РФ от 24 августа 2009 г. N ВАС-10532/09

Инспекцией не представлено доказательств фиктивности и притворности договоров комиссии и субкомиссии

04.09.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10532/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78) от 23.07.2009 N 16 06/27067 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.10.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21132/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центал" (192029, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 38, лит. А, пом. 16-Н) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ее решений от 03.03.2008 N 30/45 и N 30/123.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 03.03.2008 N 30/45 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 10 122 012 рублей, решения налогового органа от 03.03.2008 N 30/123, а также обязании инспекции исправить допущенные нарушения прав и законных интересов путем зачета 456 223 рублей 98 копеек в счет имеющейся недоимки перед федеральным бюджетом и путем возврата на расчетный счет общества 9 379 411 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за август 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, признаны недействительными решение инспекции от 03.03.2008 N 30/123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение налогового органа от 03.03.2008 N 30/45 об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 10 050 721 рубля 46 копеек. Суд первой инстанции обязал инспекцию исправить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета 456 223 рублей 98 копеек в счет имеющейся недоимки перед федеральным бюджетом и путем возврата на расчетный счет заявителя 9 379 411 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за август 2007 года, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.06.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств фиктивности и притворности договоров комиссии и субкомиссии, заключенных с ООО "Универсал" и ООО "Иглема", а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21132/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

О.А.НАУМОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.