Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29 июня 2009 г. N ВАС-7124/09

Определение ВАС РФ от 29 июня 2009 г. N ВАС-7124/09

У общества, выдавшего беспроцентный заем своему работнику, отсутствовала обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода в виде материальной выгоды, полученной физическим лицом от экономии на процентах

11.07.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-7124/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (ул. Карбюраторная, 6, г. Самара, 443099) от 19.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2008 по делу N А55-9690/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Самара-Нафта" (ул. Лесная, 23, корпус 49, г. Самара, 443110) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (ул. Карбюраторная, 6, г. Самара, 443099) о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Самара-Нафта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2008 N 13-20/1-18/27174.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2008 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 4 206 957 рублей налога на прибыль организаций, 30 251 930 рублей налога на добавленную стоимость, 19 816 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней; в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в суммах 528 835 рублей и 6 050 386 рублей (соответственно); в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания 3 963 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1 845 993 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, начислении соответствующих пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 369 198 рублей 68 копеек штрафа отменено и в указанной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 1 845 993 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, начисления соответствующих пеней, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 369 198 рублей 68 копеек штрафа; в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела в части доначисления обществу налога на прибыль организаций по оспариваемым инспекцией эпизодам суды оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252, 261, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что понесенные обществом расходы документально подтверждены, произведены в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и обоснованно учтены при налогообложении прибыли.

При рассмотрении дела по эпизодам, связанным с применением налоговых вычетов в размере ранее уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость с суммы полученного аванса, а также по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Волжский капитал", суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали вывод об отсутствии у инспекции оснований для начисления налога, пеней и привлечения к налоговой ответственности.

При рассмотрении дела по эпизоду доначисления обществу налога на доходы физических лиц суды руководствовались положениями статей 207, 209, 212 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) и сделали вывод о том, что у общества, выдавшего беспроцентный заем своему работнику, отсутствовала обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода в виде материальной выгоды, полученной физическим лицом от экономии на процентах.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-9690/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать