Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 22 июня 2009 г. N ВАС-5279/09

Определение ВАС РФ от 22 июня 2009 г. N ВАС-5279/09

Применяя кассовый метод определения доходов и расходов, предприниматель должен был включить полученные в 2006 году авансовые платежи в налоговую базу этого налогового периода как по налогу на доходы физических лиц, так и по единому социальному налогу

07.07.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-5279/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никоноровой Ольги Владимировны (проспект Мира, 52/16-60, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423810) от 07.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2009 по делу N А65-12164/2008-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя Никоноровой Ольги Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (проспект Мира, 21, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812) о признании недействительным решения от 30.04.2008 N 16-32.

Суд

установил:

решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее - инспекция) от 30.04.2008 N 16-32 индивидуальный предприниматель Никонорова Ольга Владимировна (далее - предприниматель) привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, предпринимателю доначислены перечисленные налоги, начислены пени и штрафы. При этом инспекция исходила из того, что в проверяемый период предприниматель не включил в налоговую базу по налогу на доходы и единому социальному налогу 3 363 297 рублей 57 копеек авансовых платежей.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Решением от 28.08.2008 Арбитражный суд Республики Татарстан требование удовлетворил частично. Оспариваемое решение признал недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления пеней и штрафов по названным налогам, а также начисления штрафов по налогу на добавленную стоимость в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.01.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде соответствующих штрафов, доначисления названных налогов и пеней отменил, в удовлетворении требований в указанной части отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих поставок товара, не являются доходом и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц до момента фактической передачи (реализации) товара покупателю.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009 из Арбитражного суда Республики Татарстан было истребовано дело N А65-12164/2008-СА2-11.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суд кассационной инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210, статьи 223, 236, пункта 3 статьи 237, статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая положения перечисленных норм, суд пришел к выводу о том, что, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, предприниматель должен был включить полученные в 2006 году авансовые платежи в налоговую базу этого налогового периода как по налогу на доходы физических лиц, так и по единому социальному налогу.

Вывод суда кассационной инстанции соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 1660/09.

Неправильного применения судом норм права не установлено.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А65-12164/2008-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.