Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 22 июня 2009 г. N ВАС-7597/09

Определение ВАС РФ от 22 июня 2009 г. N ВАС-7597/09

Из ст.101 НК РФ не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения

07.07.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7597/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Белгороду от 21.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-2806/2008-25 по заявлению Белгородского муниципального унитарного предприятия "Городское водопроводно-канализационное хозяйство" (308001, город Белгород, улица 3-го Интернационала, 40) об оспаривании ненормативного правового акта Инспекции ФНС России по городу Белгороду (308007, город Белгород, ул. Садовая, д. 7).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Белгорода и муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 6".

Суд

установил:

Белгородское муниципальное унитарное предприятие "Городское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее - инспекция) от 29.02.2008 N 11/11-10дсп и решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - Управление) от 05.05.2008 N 83 в части предложения уплатить 116 820 рублей земельного налога, 64 391 рублей единого социального налога, 22 837 рублей пеней за просрочку уплаты земельного налога, штраф за неуплату земельного налога в сумме 23 364 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Белгорода и муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 6".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что предприятие необоснованно освобождено от уплаты земельного налога за 2006 год.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих тот факт, что предприятие является плательщиком земельного налога.

Доводы инспекции в этой части были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции относительно взимания земельного налога, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Инспекция также указывает, что суд, признавая решение инспекции недействительным в части взыскания единого социального налога, без достаточных оснований признал, что объявление решения не в день рассмотрения материалов налоговой проверки без извещения налогоплательщика о времени его вынесения является нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей отмечает, что судебная практика в этой части определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.03.2009 N 14645, опубликованным после вынесения судебных актов по настоящему делу. Поэтому инспекция вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части, касающейся взыскания единого социального налога (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с этим дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора в части, касающейся единого социального налога, не подлежит передаче.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А08-2806/2008-25 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать