Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ от 16 апреля 2009 г. N 361-О-О

Определение КС РФ от 16 апреля 2009 г. N 361-О-О

Вопрос же о снижении размера транспортного налога, подлежащего уплате отдельными налогоплательщиками, либо об освобождении от его уплаты относится к компетенции законодателя

29.06.2009  

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 361-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТРОФИМОВА ГЕННАДИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНОВ МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ "О ТРАНСПОРТНОМ НАЛОГЕ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

И "О ЛЬГОТНОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.А. Трофимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Ногинский городской суд Московской области 14 января 2009 года принял решение о взыскании с гражданина Г.А. Трофимова, на чье имя был зарегистрирован автомобиль, задолженности по транспортному налогу и пеней.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А. Трофимов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 21, 35 (часть 2), 55 (часть 2) и 57, положения законов Московской области от 16 ноября 2002 года N 129/2002-03 "О транспортном налоге в Московской области" и от 24 ноября 2004 года N 151/2004-03 "О льготном налогообложении в Московской области", которые, по его мнению, допускают исчисление и взыскание транспортного налога без учета финансового положения отдельных категорий налогоплательщиков, в частности пенсионеров, в число которых входит заявитель.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из взаимосвязанных положений статей 19 и 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.

Налоговый кодекс Российской Федерации связывает обязанность по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства (пункт 1 статьи 358). Из статьи 361 этого Кодекса следует, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости, помимо прочего, от категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (пункт 1); налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 2); допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств (пункт 3). При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (часть третья статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые положения законов Московской области приняты во исполнение приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Сами по себе и с учетом названных конституционных положений они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Вопрос же о снижении размера транспортного налога, подлежащего уплате отдельными налогоплательщиками, либо об освобождении от его уплаты относится к компетенции законодателя. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П). К полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение данного вопроса не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать