Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-3514/10

Определение ВАС РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-3514/10

Общество при исчислении НДПИ неправомерно применило налоговую ставку ноль процентов, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически применяло косвенный (расчетный) метод определения количества добытого полезного ископаемого по данным о содержании его количества в извлекаемом из недр минеральном сырье (нефтесодержащей жидкости)

23.06.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-3514/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив" (ул. Моторная, 14, г. Ухта, Республика Коми, 169300) от 12.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2009 по делу N А29-3393/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная, 131, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167983) о признании частично недействительным ее решения от 26.09.2008 N 13-16/4.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.09.2008 N 13-16/4 в части обязания уплатить налог на прибыль в сумме 376 001 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 791 889 руб., соответствующие суммы пени, штрафов.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009, требования общества удовлетворены частично.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 26.09.2008 N 13-16/4 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени, налоговых санкций. В обоснование требований ссылается на нарушение судами как норм материального права, так и единообразия в его толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела N А29-3393/2009, истребованного из Арбитражного суда Республики Коми, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в спорный период общество уменьшило количество добытого полезного ископаемого, отраженное в исполнительных балансах, актах движения нефти и ежемесячных отчетах о работе добывающих скважин Сосновского и Южно-Тэбукского месторождений, на нормативные потери.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 337, 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за период с июня 2005 года по декабрь 2007 года неправомерно применило налоговую ставку ноль процентов, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически применяло косвенный (расчетный) метод определения количества добытого полезного ископаемого по данным о содержании его количества в извлекаемом из недр минеральном сырье (нефтесодержащей жидкости).

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Коми N А29-3393/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.