Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ N 17600/07 от 10 января 2008 г.

Определение ВАС РФ N 17600/07 от 10 января 2008 г.

20.03.2008  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N 17600/07

Об отказе в передаче дела в президиум
Высшего арбитражного суда Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2007 по делу N А55-18213/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2007 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании частично недействительным ее решения от 22.08.2006.
Решением суда первой инстанции от 19.01.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.10.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция указывает, что деятельность, осуществляемая обществом по агентским договорам транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенным с экспортерами, не регулируется положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению инспекции, действие данной нормы распространяется лишь на работы (услуги), выполняемые российскими перевозчиками.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Удовлетворяя требование общества, судебные инстанции установили, что общество фактически оказывало транспортно-экспедиторские услуги, в связи с чем суды пришли к заключению о правомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Довод налогового органа о том, что налоговая ставка 0 процентов не применяется в случае, если экспедитор не является перевозчиком, отклонен судами на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому его действие распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и иные подобные работы и услуги. Судебные инстанции указали, что перечень работ (услуг), а также организаций, имеющих право их выполнять (оказывать) не имеет исчерпывающего характера и связан с обеспечением доставки груза до получателя.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что экспедиторские услуги также связаны с обеспечением доставки груза до получателя, поэтому их реализация облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 16305/05.
Остальные доводы инспекции также являлись предметом рассмотрения судебных инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18213/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судьяС.Б.НИКИФОРОВ

Судья
А.А.МАКОВСКАЯ

Судья
С.В.САРБАШ



Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)