Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №130-O от 07.10.1999

Определение КС РФ №130-O от 07.10.1999

Согласно статье 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.

07.10.1999  

Определение Конституционного Суда РФ

от 7 октября 1999 г. № 130-О

"О прекращении производства по жалобе гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании сообщение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.А. Венедиктова, установил:

1. В производстве Конституционного Суда Российской Федерации находится жалоба гражданина А.А. Венедиктова на нарушение его конституционных прав положением подпункта "б" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц", примененным в том числе Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим ему в признании незаконным положения подпункта "г" пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29 июля 1995 года N 35 по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

После того как определением от 1 июля 1999 года Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила данное решение, удовлетворив требования А.А. Венедиктова в полном объеме, заявитель направил в Конституционный Суд Российской Федерации ходатайство об отзыве своей жалобы.

2. Согласно статье 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.

Ходатайство гражданина А.А. Венедиктова поступило в Конституционный Суд Российской Федерации до вынесения решения о принятии его жалобы к рассмотрению, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Производство по жалобе гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича прекратить, поскольку она отозвана заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В. Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В. Селезнев

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.