Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №130-O от 07.10.1999

Определение КС РФ №130-O от 07.10.1999

Согласно статье 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.

07.10.1999  

Определение Конституционного Суда РФ

от 7 октября 1999 г. № 130-О

"О прекращении производства по жалобе гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании сообщение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.А. Венедиктова, установил:

1. В производстве Конституционного Суда Российской Федерации находится жалоба гражданина А.А. Венедиктова на нарушение его конституционных прав положением подпункта "б" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц", примененным в том числе Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим ему в признании незаконным положения подпункта "г" пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29 июля 1995 года N 35 по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

После того как определением от 1 июля 1999 года Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила данное решение, удовлетворив требования А.А. Венедиктова в полном объеме, заявитель направил в Конституционный Суд Российской Федерации ходатайство об отзыве своей жалобы.

2. Согласно статье 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.

Ходатайство гражданина А.А. Венедиктова поступило в Конституционный Суд Российской Федерации до вынесения решения о принятии его жалобы к рассмотрению, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Производство по жалобе гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича прекратить, поскольку она отозвана заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В. Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В. Селезнев

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25