Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / ROBERT C. DAVIS, JR., Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 06-7529 ═, Decided: August 13, 2007

ROBERT C. DAVIS, JR., Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 06-7529 ═, Decided: August 13, 2007

24.06.2008  

ROBERT C. DAVIS, JR., Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═

No. 06-7529 ═

Decided: August 13, 2007

UNPUBLISHED ═

On Appeal from the United States Tax Court.

(Tax Ct. No. 19813-03)

Submitted: July 31, 2007 - Decided: August 13, 2007

Before MICHAEL and DUNCAN, Circuit Judges, and WILKINS, Senior Circuit Judge. ═

Affirmed by unpublished per curiam opinion. ═

Robert C. Davis, Jr., Appellant Pro Se. David I. Pincus, Eileen J. O'Connor, Assistant Attorneys General, Patrick J. Urda, UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Tax Division, Washington, D.C., for Appellee. ═

Unpublished opinions are not binding precedent in this circuit. ═

PER CURIAM: ═

Robert C. Davis, Jr., appeals the tax court's orders: (1) determining a deficiency and related penalties with respect to his 2000 federal income tax liability and (2) denying his motion to vacate. We have reviewed the record and find no reversible error. Accordingly, we affirm on the tax court's reasoning. Davis v. Comm'r , Tax Ct. No. 19813-03 (U.S. Tax Ct. April 7, 2006; May 26, 2006). We dispense with oral argument because the facts and legal contentions are adequately presented in the materials before the court and argument would not aid the decisional process. ═

AFFIRMED

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.