Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / JOHN W. CONNELLY and PHYLLIS M. ═ CONNELLY, Petitioners - Appellants, v. COMMISSIONER OF INTERNAL ═ REVENUE, Respondent - Appellee. ═ WILLIAM A. JACOBS and ANN M. JACOBS, Petitioners - Appellants, v. ═ COMMISSIONER OF INTERNAL ═ REVENUE, Respondent - Appellee. ══════════, UNITED STATES COURT OF APPEALS TENTH CIRCUIT, Nos. 00-9011, 00-9012, November 16, 2001

JOHN W. CONNELLY and PHYLLIS M. ═ CONNELLY, Petitioners - Appellants, v. COMMISSIONER OF INTERNAL ═ REVENUE, Respondent - Appellee. ═ WILLIAM A. JACOBS and ANN M. JACOBS, Petitioners - Appellants, v. ═ COMMISSIONER OF INTERNAL ═ REVENUE, Respondent - Appellee. ══════════, UNITED STATES COURT OF APPEALS TENTH CIRCUIT, Nos. 00-9011, 00-9012, November 16, 2001

24.06.2008  

JOHN W. CONNELLY and PHYLLIS M. ═ CONNELLY, Petitioners - Appellants, v. COMMISSIONER OF INTERNAL ═ REVENUE, Respondent - Appellee. ═ WILLIAM A. JACOBS and ANN M. JACOBS, Petitioners - Appellants, v. ═ COMMISSIONER OF INTERNAL ═ REVENUE, Respondent - Appellee. ══════════

UNITED STATES COURT OF APPEALS TENTH CIRCUIT

Nos. 00-9011, 00-9012

November 16, 2001

NON PUBLISHED OPINION

(U. S. Tax Court)

(T.C. Nos. 627-98, 626-98)

ORDER AND JUDGMENT (1)

**************

(1) This order and judgment is not binding precedent, except under the doctrines of law of the case, res judicata, and collateral estoppel. ═ This court generally disfavors the citation of orders and judgments; nevertheless, an order and judgment may be cited under the terms and conditions of 10th Cir. R. 36.3.

**************

════════════════════════════════════════════════════════════════════════

Before MURPHY, HALL (2) , and PORFILIO, Circuit Judges.

**************

(2) The Honorable Cynthia Holcomb Hall, Circuit Judge, United States Court of Appeals for the Ninth Circuit, sitting by designation.

**************

═════

After reviewing the briefs of the parties and the record below, and having had the benefit of oral argument, we conclude that the tax court did not err. ═ We therefore affirm the judgment of the tax court on the basis of that court's opinion.

════════

Entered for the Court

Cynthia Holcomb Hall

Circuit Judge

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)