Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / CAROLYN M. FANKHANEL, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 99-1980 ═, February 8, 2000

CAROLYN M. FANKHANEL, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═, UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 99-1980 ═, February 8, 2000

24.06.2008  

CAROLYN M. FANKHANEL, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee. ═

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═

No. 99-1980 ═

February 8, 2000

UNPUBLISHED OPINION

Appeal from the United States Tax Court. (Tax Ct. No. 95-2835) ═

Submitted: December 30, 1999

Decided: February 8, 2000 ═

Before MURNAGHAN and LUTTIG, Circuit Judges, and BUTZNER, Senior Circuit Judge. ═

Affirmed by unpublished per curiam opinion. ═

═ Carolyn M. Fankhanel, Appellant Pro Se. Frank Phillip Cihlar, Carol Ann Barthel, UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Washington, D.C., for Appellee. ═

═ Unpublished opinions are not binding precedent in this circuit. See Local Rule 36(c). ═

PER CURIAM: ═

═ Carolyn M. Fankhanel appeals from the tax court's order determining deficiencies and penalties with respect to her 1983 through 1993 federal income tax liabilities. Our review of the record and the tax court's opinion discloses no reversible error. Accordingly, we affirm on the reasoning of the tax court. See Fankhanel v. Commissioner, No. 95-2835(U.S.T.C. Feb. 10, 1999). We dispense with oral argument because the facts and legal contentions are adequately presented in the materials before the court and argument would not aid the decisional process. ═

═ AFFIRMED ═

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25