Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / DENISE CLAYTON; LEANN HARRIS, Plaintiffs - Appellants, versus UNITED STATES OF AMERICA, Defendant - Appellee., UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 06-1976 ═, Decided: November 13, 2007

DENISE CLAYTON; LEANN HARRIS, Plaintiffs - Appellants, versus UNITED STATES OF AMERICA, Defendant - Appellee., UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 06-1976 ═, Decided: November 13, 2007

24.06.2008  

DENISE CLAYTON; LEANN HARRIS, Plaintiffs - Appellants, versus UNITED STATES OF AMERICA, Defendant - Appellee.

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═

No. 06-1976 ═

Decided: November 13, 2007

Unpublished Opinion

Appeal from the United States District Court for the Northern District of West Virginia, at Wheeling. Frederick P. Stamp, Jr., Senior District Judge. (5:04-cv-00143-FPS) ═

Submitted: October 29, 2007 - Decided: November 13, 2007

Before TRAXLER and SHEDD, Circuit Judges, and HAMILTON, Senior Circuit Judge. ═

Affirmed by unpublished per curiam opinion. ═

Paul J. Harris, Wheeling, West Virginia, for Appellants. Sharon Lynn Potter, United States Attorney, Wheeling, West Virginia; Eileen J. O'Connor, Assistant Attorney General, Kenneth L. Greene, Patrick J. Urda, Tax Division, UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Washington, D.C., for Appellee. ═

Unpublished opinions are not binding precedent in this circuit. ═

PER CURIAM: ═

Denise Clayton and Leann Harris appeal the district court's order granting summary judgment in favor of the United States on their tax refund suit, 26 U.S.C. ╖ 7422 (2000). At issue is whether the proceeds from the settlement of a suit involving an inter vivos trust are excludable as income received by inheritance, 26 U.S.C. ╖ 102(a) (2000), or as damages received on account of personal physical injuries or physical sickness within the meaning of 26 U.S.C. ╖ 104(a)(2) (2000). We have reviewed the record included on appeal as well as the parties' briefs, and have found no reversible error. We note that the case relied upon by the Appellants in their brief, Murphy v. IRS , 460 F.3d 79 (D.C. Cir. 2006), was vacated on rehearing. See Murphy v. IRS , 493 F.3d 170 (D.C. Cir. 2007). Accordingly, we affirm for the reasons stated by the district court. Clayton v. United States , No. 5:04-cv-00143-FPS (N.D. W. Va. July 31, 2006). We dispense with oral argument because the facts and legal contentions are adequately presented in the materials before the court and argument would not aid the decisional process. ═

AFFIRMED

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25