Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / JIMMY JACKSON LITTLE, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee., UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 06-1934 ═, Decided: February 27, 2007

JIMMY JACKSON LITTLE, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee., UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 06-1934 ═, Decided: February 27, 2007

24.06.2008  

JIMMY JACKSON LITTLE, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee.

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═

No. 06-1934 ═

Decided: February 27, 2007

UNPUBLISHED ═

Appeal from the United States Tax Court.

(05-9013-L) ═

Submitted: February 22, 2007 - Decided: February 27, 2007 ═

Before WILLIAMS, MOTZ, and SHEDD, Circuit Judges. ═

Dismissed by unpublished per curiam opinion. ═

Jimmy Jackson Little, Appellant Pro Se. Laurie Allyn Snyder, UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Washington, D.C., for Appellee.

Unpublished opinions are not binding precedent in this circuit. ═

PER CURIAM: ═

Jimmy Jackson Little appeals the tax court's orders sustaining the Commissioner's collection determination with respect to his 1998, 1999, 2000, and 2001 federal income tax liability and imposing a penalty under 26 U.S.C. ╖ 6673(a) (2000). We have reviewed the record and find no reversible error. Accordingly, we dismiss the appeal for the reasons stated by the tax court. Little v. Comm'r of Internal Revenue , No. 05-9013-L (U.S.T.C. Feb. 15, 2006). We deny the Commissioner's motion for sanctions without prejudice. * We deny Little's motion to proceed in forma pauperis and dispense with oral argument because the facts and legal contentions are adequately presented in the materials before the court and argument would not aid the decisional process. ═

**********

* ═ The Commissioner is free to seek sanctions if Little files another appeal in this court raising similar arguments.

**********

DISMISSED

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)