Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / DEBORAH A. MESSINA, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee., UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 06-1940 ═, Decided: February 27, 2007

DEBORAH A. MESSINA, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee., UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═, No. 06-1940 ═, Decided: February 27, 2007

24.06.2008  

DEBORAH A. MESSINA, Petitioner - Appellant, versus COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, Respondent - Appellee.

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE FOURTH CIRCUIT ═

No. 06-1940 ═

Decided: February 27, 2007

UNPUBLISHED

Appeal from the United States Tax Court. (Tax Ct. No. 04-10926) ═

Submitted: February 22, 2007 - Decided: February 27, 2007 ═

Before WILLIAMS, MOTZ, and SHEDD, Circuit Judges. ═

Affirmed by unpublished per curiam opinion. ═

Deborah A. Messina, Appellant Pro Se. Eileen J. O'Connor, Assistant Attorney General, Karen Grace Gregory, Arthur T. Catterall, UNITED STATES DEPARTMENT OF JUSTICE, Washington, D.C.; Donald L. Korb, INTERNAL REVENUE SERVICE, Washington, D.C., for Appellee. ═

Unpublished opinions are not binding precedent in this circuit. ═

PER CURIAM: ═

Deborah A. Messina appeals the tax court's order upholding the Commissioner's determination of a deficiency in Messina's 1994 income taxes and assessing penalties. We have reviewed the record and the tax court's opinion and find no reversible error. Accordingly, we affirm for the reasons stated by the tax court. Messina v. Comm'r of Internal Revenue , No. 10926-04 (U.S.T.C. May 16, 2006). We dispense with oral argument because the facts and legal contentions are adequately presented in the materials before the court and argument would not aid the decisional process. ═

AFFIRMED

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)