Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Зарубежная практика  / Dale L. Oyer, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal ═ Revenue Service, Appellee. ═ Acme Leasing Trust, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Service, Appellee. ═ ABC Seamless Trust, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Service, Appellee. Shirley J. Oyer, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Service, Appellee., United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT, Nos. 03-3389, 03-3390, 03-3391, 03-3392, May 20, 2004

Dale L. Oyer, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal ═ Revenue Service, Appellee. ═ Acme Leasing Trust, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Service, Appellee. ═ ABC Seamless Trust, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Service, Appellee. Shirley J. Oyer, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Service, Appellee., United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT, Nos. 03-3389, 03-3390, 03-3391, 03-3392, May 20, 2004

24.06.2008  

Dale L. Oyer, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal ═ Revenue Service, Appellee. ═ Acme Leasing Trust, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Service, Appellee. ═ ABC Seamless Trust, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Service, Appellee. Shirley J. Oyer, Transferee, Appellant, v. Commissioner of Internal Revenue Service, Appellee.

United States Court of Appeals FOR THE EIGHTH CIRCUIT

Nos. 03-3389, 03-3390, 03-3391, 03-3392

May 20, 2004

Unpublished Opinion

Appeals from the United States Tax Court.

[UNPUBLISHED]

Submitted: April 16, 2004

Filed: May 20, 2004

Before MORRIS SHEPPARD ARNOLD, MAGILL, and MURPHY, Circuit Judges.

PER CURIAM.

This is an appeal from the Tax Court's order granting summary judgment in favor of the Internal Revenue Service in taxpayers' suit challenging the IRS's determination that they were liable as transferees for taxes in the amount of approximately $90,000. The Tax Court held, inter alia , that the doctrine of res judicata barred taxpayers from contesting the amount owed because the court had previously entered stipulated decisions against taxpayers that determined the taxes that are the subject of the dispute here.

We have carefully examined the record and conclude that the Tax Court correctly applied the doctrine of res judicata in this case. We therefore affirm on the basis of its well-reasoned decision. See 8th Cir. R. 47B.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25