Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2021 г. № Ф08-9368/2020 по делу № А63-620/2020

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2021 г. № Ф08-9368/2020 по делу № А63-620/2020

Налоговый орган в связи с неисполнением требования об оплате налоговых платежей в добровольном порядке принял решения об их взыскании за счет имущества налогоплательщика, электронных денежных средств и средств на счетах в банках. Приостановлены операции по банковским счетам, переводы электронных денежных средств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку произведенные налоговым органом начисления связаны с неверным определением налогоплательщиком доли выручки от реализации сельхозпродукции, а направленные на взыскание налоговых платежей в бесспорном порядке меры не нарушают положения пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ.

18.10.2021Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2021 г. по делу N А63-620/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (ИНН 2622001370, ОГРН 1022602424448) - Немыша К.В. (доверенность от 25.09.2019), от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае - Товмасяна А.Г. (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А63-620/2020, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) по принудительному взысканию с кооператива задолженности по налоговым обязательствам на основании решения от 23.10.2018 N 68 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение N 68).

В соответствии со статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае.

Решением суда от 02.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.01.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия инспекции по принудительному взысканию с кооператива задолженности по налоговым платежам на основании решения N 68 соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы кооператива; с кооператива в доход федерального бюджета взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился кооператив с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды сделали противоречивые выводы относительно наличия/отсутствия у инспекции права бесспорного взыскания с кооператива задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что на момент принятия решения о принудительном взыскании с кооператива задолженности не был обеспечен судебный контроль за законностью произведенного решением N 68 начисления налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки. Обстоятельства, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 3372/13, на которые сослались суды, отличны по обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего дела. Суды не оценили довод кооператива об изменении решением N 68 юридической квалификации сделки с его контрагентом, статуса и характера деятельности кооператива. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность действий инспекции по принудительному взысканию налоговой задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители кооператива и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки кооператива за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекция приняла решение N 68 о начислении кооперативу 23 097 972 рублей налогов, 9 346 056 рублей пеней и 573 921 рубля штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 04.02.2019 N 08-21/003264 жалоба кооператива на решение инспекции N 68 оставлена без удовлетворения.

В связи с неуплатой налогов, пеней и штрафов, начисленных решением N 68, инспекция направила кооперативу требование от 12.02.2019 N 38333, которым кооперативу в срок до 01.03.2019 предложено уплатить 22 689 006 рублей задолженности по налогам, 9 346 056 рублей пеней и 573 921 рубль штрафов.

В связи с неисполнением требования N 38333 в добровольном порядке инспекция приняла решение от 11.03.2019 N 14307 о взыскании 32 608 983 рублей налоговых платежей за счет денежных средств на счетах кооператива в банках, а также электронных денежных средств.

Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов кооператива в бюджетную систему Российской Федерации от 11.03.2019 N 145022 - 145034 направлены по телекоммуникационным каналам связи 11.03.2019.

Решением от 11.03.2019 N 50580 инспекция приостановила операции по счетам кооператива в банке, а также переводы электронных денежных средств. Данное решение 12.03.2019 направлено в кредитные учреждения по телекоммуникационным каналам связи.

04 апреля 2019 года принято решение N 26460009637 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Постановление от 04.04.2019 N 26460009635 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Не согласившись с действиями инспекции по бесспорному взысканию задолженности, кооператив обратился с жалобой в управление, обосновав ее нарушением процедуры взыскания сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных решением N 68.

Решением управления от 23.10.2019 N 08-21/031338 жалоба кооператива на действия инспекции оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации кооператив оспорил действия инспекции по принудительному взысканию задолженности на основании решения N 68 в арбитражном суде.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды мотивированно отказали кооперативу в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 23, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу N А63-6197/2019, оставленного без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021; определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 кооперативу отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды учли выводы судов в рамках дела N А63-6197/2019 о том, что произведенные инспекцией по решению N 68 налоговые начисления связаны с неверным определением кооперативом доли выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации за 2014 год, то есть с нарушением положений налогового законодательства, регламентирующих порядок определения доходов, и не относятся к изменению юридической квалификации сделки, характера деятельности кооператива и его статуса.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судов о том, что поскольку произведенные инспекцией начисления не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, направленные на взыскание задолженности по решению N 68 в бесспорном порядке меры не нарушают положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды верно указали, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция, изложенная в постановлении от 16.07.2013 N 3372/13, согласно которой судебный порядок взыскания налогов, начисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов. Такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, начисленного таким решением.

Довод кооператива о том, что меры принудительного взыскания инспекция применила до того, как состоялся судебный контроль в отношении решения N 68, подлежит отклонению как не свидетельствующий о нарушении прав кооператива, обязанного исполнить признанное судом законным решение N 68 и уплатить налоги.

Иное означает не только нарушение кооперативом статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, но и уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым признаны законными начисления кооперативу налоговых платежей.

Довод кооператива о противоречиях в выводах судов подлежит отклонению как необоснованный.

Обжалуемые кооперативом решение суда и постановление апелляционной инстанции отвечают требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежат отмене или изменению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы кооператива отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с кооператива надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины, отсрочка по уплате которой предоставлялась ему определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2021 при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.01.2021) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А63-620/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

 

Судьи

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Л.А.ЧЕРНЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок