Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 г. № А40-21507/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 г. № А40-21507/2018

ИФНС в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение, в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности. Компания обратилась в суд.

Итог: заявление было удовлетворено частично, поскольку решение о взыскании налога за счет денежных средств компании, было принято в  период действия обеспечительных мер.

 

10.04.2019Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.12.2018 г. № А40-21507/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мединцева Н.Г., доверенность от 08 11 2017, Тимофеева Е.А., генеральный директор, приказ от 08 08 2014,

от ответчика: Рубайлов В.В., доверенность от 05 02 2018,

от третьего лица: Бобрышева Е.А., доверенность от 16 01 2018,

рассмотрев 25 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НИИ ВОДГЕО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению АО "НИИ ВОДГЕО"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными требований

 

установил:

 

АО "НИИ ВОДГЕО" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: требования N 2709 по состоянию на 20.02.2015, требования N 4552 по состоянию на 07.04.2015, решения N 6809 от 12.11.2016, решения N 10801 от 27.07.2017, постановления N 10776 от 27.07.2017, акта N 10776 от 25.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении АО "НИИ ВОДГЕО" решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве от 12.11.2016 N 6809 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "НИИ ВОДГЕО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворения заявления о признании недействительными актов, а именно, решения N 10801 от 27.07.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), постановления N 10776 от 27.07.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), акта N 10776 от 25.07.2017, вынесенных ИФНС N 24 по г. Москве отменить, и принять новый судебный акт, которым требования АО "НИИ ВОДГЕО" удовлетворить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ИФНС N 24 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзывов, приобщенных в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по г. Иваново в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 31.12.2014 N 17-18Р, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов на сумму 5 845 781,40 руб., доначислены 27 075 314 руб. налога на прибыль организаций, 26 381 341 руб. налога на добавленную стоимость и 17 596 049,71 руб. пеней, уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2010 год на сумму 11 186 441 руб. Общая сумма доначислений по решению от 31.12.2014 г. N 17-18Р составила 76 898 487,11 руб.

С 09.12.2014 Общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 24 по г. Москве.

На основании решения от 31.12.2014 N 17-18Р ИФНС России N 24 по г. Москве было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 20.02.2015 N 2709, которым было предложено в срок до 16.03.2015 г. уплатить налоги, пени, штрафы на сумму 76 898 486,11 руб.

Инспекцией, в связи с получением информации, о том, что Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой в адрес заявителя выставлено требование N 3689 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2015 г., которым ранее выставленное требование от 29.02.2015 г. N 2709 было отозвано.

После вступления в силу решения ИФНС России по г. Иваново от 31.12.2014 N 17-18Р (в связи с принятием Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области решения от 19.03.2015 N 12-16/02536) ИФНС России N 24 по г. Москве в адрес заявителя было выставлено требование от 07.04.2015 N 4552, которым ему было предложено в срок до 27.04.2015 уплатить налоги, пени, штрафы на общую сумму 76 864 658,38 руб.

07.04.2015 (в день выставления требования N 4552) Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 31.12.2014 N 17-18Р. Определением от 08.04.2015 заявление Общества было принято к производству, возбуждено производство по делу N А17-2209/2015.

Определением от 08.04.2015 по делу N А17-2209/2015 были приняты обеспечительные меры - действие решения ИФНС России по г. Иваново от 31.12.2014 N 17-18Р приостановлено в оспариваемой части, а именно в части: налога на прибыль организаций за 2011 г. в размере 27 075 314 руб., пени по налогу на прибыль организаций за 2011 г. в размере 9 219 283 руб. 28 коп., штрафа по налогу на прибыль организаций за 2011 г. в размере 5 415 062 руб. 80 коп., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в размере 2 013 558 руб., за 2 квартал 2011 г. в размере 22 232 190 руб., за 4 квартал 2011 г. в размере 2 135 593 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г., 2 и 4 кварталы 2011 г. в размере 8 376 766 руб. 43 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. в размере 427 118 руб. 60 коп., приостановлено взыскание в бесспорном порядке за счет денежных средств и имущества вышеперечисленных сумм.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2016 по делу N А17-2209/2015 было отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 31.12.2014 N 17-18Р в оспариваемой части, в решении также указано, что определение о принятии обеспечительных мер от 08.04.2015 г. считать утратившим силу после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2016 по делу N А17-2209/2015 было оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, тем самым принятые определением от 08.04.2015 обеспечительные меры прекратили действие с 08.02.2017.

12.11.2016 ИФНС России N 24 по г. Москве в связи с неисполнением требования от 07.04.2015 N 4552 было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика от 12.11.2016 N 6809, в соответствии с которым взысканию за счет денежных средств на счетах Общества в банках подлежали 76 861 058,38 руб., из которых 53 422 827,27 руб. налогов, 17 596 049,71 руб. пеней, 5 842 181,40 руб. штрафов. На основании решения от 12.11.2016 N 6809 были оформлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 11639, 11640, 11641, 11642, 11643, 11644, 11645, 11646, 11647. Также одновременно с решением о взыскании от 12.11.2016 N 6809 ИФНС России N 24 по г. Москве было принято решение от 12.11.2016 г. N 8238 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Согласно предоставленной Банком ВТБ (ПАО) информации (письмом от 11.04.2018 по запросу Инспекции) инкассовые поручения Инспекции зарегистрированы банком и приняты к исполнению 20.02.2017.

За счет денежных средств с Общества было взыскано: 06.03.2017 г. - 61 476,41 руб., 06.04.2017 г. - 18 000 руб., 11.04.2017 г. - 50 000 руб., 21.04.2017 г. - 70 000 руб., 08.06.2017 г. - 9 571,30 руб., т.е. всего на сумму 209 047,71 руб. (что составляет 0,27% от общей суммы подлежащей взысканию задолженности).

Придя к выводу о том, что на счетах Общества отсутствуют денежные средства в достаточном размере для взыскания доначисленных по решению ИФНС России по г. Иваново от 31.12.2014 N 17-18Р сумм, ИФНС России N 24 по г. Москве было принято решение от 27.07.2017 N 10801 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым за счет имущества Общества подлежала взысканию задолженность на сумму 76 652 010,67 руб. (что представляет собой разницу между подлежащими взысканию 76 861 058,38 руб. - 209 047,71 руб. взысканными за счет денежных средств).

На основании решения от 27.07.2017 N 10801 Инспекцией было оформлено постановление о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 27.07.2017 N 10776.

Не согласившись с требованием N 2709 по состоянию на 20.02.2015, требованием N 4552 по состоянию на 07.04.2015, решением N 6809 от 12.11.2016, решением N 10801 от 27.07.2017, постановлением N 10776 от 27.07.2017, а также считая выгрузку из электронного документооборота между Инспекцией и МО по ИПНО УФССП по г. Москве отдельным актом N 10776 от 25.07.2017, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18.12.2017 N 200и/17с, решением которого от 14.05.2018 N 19-26/100510 в ее удовлетворении было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным решения N 6809 от 12.11.2016, по основаниям необоснованного его принятия в период действия обеспечительных мер.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части признании незаконными требования N 2709 по состоянию на 20.02.2015, требования N 4552 по состоянию на 07.04.2015, решения N 10801 от 27.07.2017, постановления N 10776 от 27.07.2017, акта N 10776 от 25.07.2017, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того что оспариваемые акты вынесены налоговым органом после отмены определения Арбитражного суда Ивановской области о принятии обеспечительных мер от 08.04.2015 по делу N А17-2209/2015, следовательно, налоговым органом процедура взыскания задолженности нарушена не была. Срок вынесения решения о взыскании недоимки на основании статьи 46 Кодекса не нарушен, учитывая период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу указанных норм, и с учетом положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания налога состоит из выставления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и ее взыскания за счет имущества налогоплательщика.

При этом для каждого этапа Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок и конкретные сроки, при истечении или нарушении которых налоговые органы лишаются права на взыскание задолженности в вышеуказанном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предусмотренная статьями 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам налоговым органом соблюдена.

В отношении различий в дате постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика N 10776, поступившего на исполнение в МО по ИПНО УФССП по г. Москве (25.07.2017) и представленного в материалы дела решения, оформленного на бумажном носителе (27.07.2017) судами установлено, что Инспекцией были допущены опечатки при оформлении на бумажном носителе. Факт формирования решения и постановления о взыскании за счет имущества в информационном ресурсе Инспекции 25.07.2017, направлении постановления в ФССП России 26.07.2017 в электронном виде с ЭЦП и его распечатки 27.07.2017 документально подтвержден. Судами учтено, что допущенная при оформлении бумажного экземпляра техническая ошибка не повлияла на процедуру взыскания задолженности.

Относительно разницы сумм, указанных в решении о взыскании за счет денежных средств N 6809 от 12.11.2016 (76 861 058,38 руб.) и сумм, указанных в решении о взыскании за счет имущества N 10801 от 25.07.2017 (76 652 010,67 руб.) установлено, что по поручению на списание от 20.02.2017 N 11647, денежные средства в размере 209 047,71 руб. были взысканы в бюджет 06.03.2017, 06.04.2017, 11.04.2017, 21.04.2017, 08.06.2017 в счет погашения задолженности по пени.

В связи с чем, решение от 27.07.2017 N 10801 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика было обоснованно принято Инспекцией в отношении задолженности на сумму 76 652 010,67 руб. (что представляет собой разницу между подлежащими взысканию 76 861 058,38 руб. - 209 047,71 руб. взысканными за счет денежных средств).

Также суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования Общества о признании недействительным "акта органа, осуществляющего контрольные функции N 10776 от 25.07.2017 г.", выгрузка которого из электронного документооборота имеется в материалах исполнительного производства, который, в действительности, представляет собой (как установлено судом первой инстанции) постановление о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 25.07.2017 г. N 10776 (на бумажном носителе от 27.07.2017).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обосновано отклонил доводы Заявителя о том, что судом не были оценены доводы Общества, о том, что требование N 4552 от 07.04.2015 было отозвано Инспекцией требованием N 5675 от 15.04.2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование N 4552 от 07.04.2015 было отозвано только в части штрафа в размере 3 600 руб., в остальной части задолженности, требование Инспекции N 4552 от 07.04.2015 оставлено без изменений.

Поскольку обеспечительные меры прекратили свое действие 07.02.2017, а налогоплательщиком добровольно задолженность, доначисленная по решению ИФНС России по г. Иваново N 17-18Р от 31.12.2014 погашена не была, 20.02.2017 Инспекцией, в соответствии со статьями 31, 46 Кодекса вынесено решение N 6809 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии со статьей 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

20.02.2017 Инспекцией, в соответствии со статьями 31, 76 Кодекса было вынесено решение N 8238 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (банк ВТБ 24 (ПАО)). Кроме того, Инспекцией были выставлены поручения на списание N 11646, N 11645, N 11644, N 11643, N 11642, N 11641, N 11640, N 11647, N 11639.

Относительно того, что решение N 6809 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках датировано 12.11,2016 инспекция пояснила, что на самом деле решение о взыскании, решение о приостановлении операций по счетам, а также поручения на списание были созданы в базе данных Инспекции 20.02.2017, зарегистрированы и направлены в банк 02.03.2017, и получены банком 06.03.2017.

С целью подтвердить довод налогового органа о технической ошибке, Инспекцией в Банк ВТБ (ПАО) был направлен запрос от 06.04.2018 N 05-35/028938 о наличии в банке по расчетному счету АО "НИИ ВОДГЕО" N 40702810300000056848 неисполненных (частично исполненных) решениях о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также поручений на списание и перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, с указанием номеров, дат и сумм указанных документов.

27.04.2018 Инспекцией был получен ответ ПАО "ВТБ" N 16393 от 11.04.2018, согласно, которому решение о приостановлении операций по счетам N 8238 датировано 20.02.2017, поручения на списание N 11646, N 11645, N 11644, N 11643, N 11642, N 11641, N 11640, N 11647, N 11639 датированы 20.02.2017, таким образом, меры, направленные на принудительное взыскание, в период действия обеспечительных мер, Инспекцией не предпринимались, следовательно, не нарушались права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Таким образом, меры по принудительному взысканию задолженности были приняты Инспекцией после отмены определения Арбитражного суда Ивановской области о принятии обеспечительных мер от 08.04.2015 по делу N А17-2209/2015, следовательно, налоговым органом процедура взыскания задолженности нарушена не была.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о законности оспариваемых актов налогового органа.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству заявителя, АО "НИИ ВОДГЕО" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 500 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи отказом АО "НИИ ВОДГЕО" в удовлетворении кассационной жалобы указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с АО "НИИ ВОДГЕО" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года по делу N А40-21507/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НИИ ВОДГЕО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

 

Председательствующий судья

А.А.ГРЕЧИШКИН

 

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок