Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 № Ф09-7945/16

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 № Ф09-7945/16

Судами обоснованно сделан вывод, что поскольку доля доходов общества от реализации по основному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, плательщиком страховых взносов не выполнены условия для применения при исчислении страховых взносов пониженного тарифа, в связи с чем обществом неправомерно применен в спорных периодах пониженный тариф, а также наличие правовых оснований для начисления пени, привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в этой части.

08.02.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2016 г. N Ф09-7945/16

 

Дело N А50-27961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" (ИНН: 5904151122, ОГРН: 1065904124010; далее - общество "Новая стоматология", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2016 по делу N А50-27961/2015 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от общества "Новая стоматология" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество "Новая стоматология" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ИНН: 5904149532, ОГРН: 1065904122460; далее - Пенсионный фонд, управление) от 02.11.2015 N 114/069 004 15 РВ 00007 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, связанных с применением пониженного страхового тарифа, соответствующих пени и штрафов, а также привлечения к ответственности по "ст. 47", "48" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2016 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части привлечения к ответственности по "ч. 1 ст. 47" Закона N 212 в виде штрафа, превышающего 1 000 руб., по "ст. 48" Закона N 212 в виде штрафа в размере 28 600 руб., Пенсионного фонда признано недействительным как не соответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах. В удовлетворении остальной части требований отказано. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Новая стоматология".

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные "акты" отменить в части отказа суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части начисления страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования, начисления пени и привлечении в ответственности по "ч. 1 ст. 47" Закона N 212, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Общество "Новая стоматология" полагает, что судами неправильно истолкованы нормы материального права, посчитав правомерным применение пониженного тарифа страховых взносов ввиду превышения доли доходов за проверяемые периоды (свыше 70%).

В отзыве фонд указывает на то, что оспариваемые судебные "акты" являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные "акты" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена выездная проверка деятельности общества за период 2012 - 2014 г.г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование, о чем составлен акт от 29.09.2015 N 142/06900415АВ0001012.

По результатам проверки управлением вынесено решение 02.11.2015 N 114/069 004 15 РВ 0000721, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной "ч. 1 ст. 47" Закона N 212, в виде штрафа в сумме 59 741 руб. 45 коп., по "ст. 48" Закона N 212 - в виде штрафа в размере 28 600 руб., по "ч. 3 ст. 17" Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 4 441 руб. 07 коп. Обществу доначислены также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 84 180 руб. 46 коп., на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) - 214 526 руб. 79 коп., пени - 42 849 руб. 88 коп.

Основанием для доначисления обществу "Новая стоматология" страховых взносов, начислении пени, наложении штрафа, послужили выводы фонда о занижении обществом подлежащих уплате в бюджет страховых взносов в результате неправомерного применения в 2012 - 2014 годах пониженного тарифа страховых взносов.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы в предпринимательской и экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия оснований для признания недействительным оспариваемого решения фонда в части привлечения общества к ответственности по "ч. 1 ст. 47" Закона N 212 в виде штрафа, превышающего 1 000 руб. и по "ст. 48" Закона N 212 в виде штрафа 28 600 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, посчитав неправомерным применение обществом пониженного страхового тарифа, пришли к выводу о соответствии решения в этой части нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных "актов", исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу "ч. 1 ст. 198", "ст. 200", "201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ("п. 1 ч. 1 ст. 5" Закона N 212).

КонсультантПлюс: примечание.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду "...указанных в статье 9 указанного закона.".

В соответствии с "ч. 1 ст. 8" Закона N 212 база для начисления страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных "ч. 1 ст. 7" названного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в "статье" *** указанного закона.

Согласно "ст. 58.2" Закона N 212 для плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 22%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1% (в пределах установленной предельной величины).

Для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг установлен пониженный тариф страховых взносов ("подп. "т" п. 8 ч. 1 ст. 58" Закона N 212).

В силу "ч. 3.4 ст. 58" Закона N 212 для указанных плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0%.

На основании "ч. 1.4 ст. 58" Закона N 212 соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный "п. 8 ч. 1 данной статьи", признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со "ст. 346.15" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ). Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в "п. 8 ч. 1 названной статьи", осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в "п. 8 ч. 1 указанной статьи", не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные "ч. 3.2" и (или) "3.4 названной статьи" тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со "ст. 249" НК РФ и внереализационные доходы, определяемые согласно "ст. 250" Налогового кодекса ("п. 1 ст. 346.15" НК РФ).

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в "ст. 251" Налогового кодекса ("подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15" НК РФ).

Согласно "подп. 14 п. 1 ст. 251" Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Согласно "ст. 3" Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон "Об обязательном медицинском страховании") обязательным медицинским страхованием является вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным "законом" случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно "п. 7 ст. 35" Закона "Об обязательном медицинском страховании" Фонд оплаты труда работников, выполняющих полученное учреждением задание по выполнению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, финансируется из средств обязательного медицинского страхования (ОМС), как и оплата обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В силу "п. 6 ст. 14" Закона "Об обязательном медицинском страховании) средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

С учетом изложенного целевыми денежными средствами являются средства, предоставляемые из бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, в рамках реализации базовой и территориальных программ ОМС, полученных по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, заключенными с о страховыми компаниями по правилам, предусмотренным "Законом" "Об обязательном медицинском страховании).

Из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения предоставляются бюджетам территориальных фондов ОМС в виде субсидий. Из бюджетов территориальных ФОМС указанные средства предоставляются страховым медицинским организациям для последующего предоставления медицинским учреждениям, участвующим в реализации территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС ("п. 2 ч. 6 ст. 50" Закон "Об обязательном медицинском страховании").

Таким образом, из анализа указанного выше следует, что деятельность общества связана с выполнением территориальной программы ОМС, финансируемой за счет средств и средств краевого бюджета, которые являются средствами целевого финансирования. При этом такие медицинские организации обязаны вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС, которые в составе налогооблагаемых доходов не учитываются ("п. 6 ст. 14" Закона "Об обязательном медицинском страховании").

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Новая стоматология" в спорный период осуществляло деятельность в виде стоматологической практики (код ОКВЭД "85.13"), применяло упрощенную систему налогообложения, относилось к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе ОМС и включено в перечень организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с "Законом" "Об обязательном медицинском страховании".

Судами установлено и материалами дела подтверждено (сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями за 2012 - 2014 г.г.), что общая сумма поступивших обществу средств ОМС составила: в 2012 году - 1 555 000 руб. 04 коп., в 2013 году в сумме 1 900 000 руб. 08 коп., в 2014 году - 2 224 000 руб. 01 коп.

Таким образом, суды учли налоговые декларации по налогу, уплачиваемые в связи с применением упрощенной системы налогообложения и, установили, что доход общества "Новая стоматология" составил за 2012 год - 4 759 000 руб. 04 коп., в том числе, от реализации стоматологических услуг в рамках ДМС в сумме 4 191 000 руб. 04 коп., внереализационные доходы - 567 руб. 06 коп.; за 2013 год в сумме 7 839 000 руб. 09 коп., в том числе, от реализации стоматологических услуг в рамках добровольного медицинского страхования (далее - ДМС) - 6 250 000 руб. 05 коп., внереализационные доходы в размере 1 589 000 руб. 04 коп.; за 2014 год - в сумме 9 832 000 руб. 04 коп., в том числе, от реализации стоматологических услуг в рамках ДМС - 8 301 000 руб. 05 коп., внереализационные доходы в размере 1 530 000 руб. 09 коп., правомерно посчитав, что указанное соответствует показателям, отраженным в книгах доходов и расходов в спорный период.

Проанализировав суммы, включенные в книги доходов и расходов, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суды установили также, что в указанные суммы доходов обществом "Новая стоматология не включены поступившие суммы средств ОМС.

Судами установлено, что в спорный период общая сумма поступлений общества составила за 2012 год - 6 314 000 руб. 08 коп. (4 759 000 руб. 04 коп. + 1 555 000 руб. 04 коп.); за 2013 год - 9 740 000 руб. 07 коп. (7 839 000 руб. 09 коп. + 1 900 000 руб. 08 коп.); за 2014 год - 12 056 000 руб. 05 коп. (9 832 руб. 04 коп. + 2 224 000 руб. 01 коп.). При этом, в "разделе 3" расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в Пенсионный фонд Российской Федерации и на ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (по форме РСВ-1 ПФР), обществом "Новая стоматология" указано: 2012 год - "строка 361" "(Сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, всего (в рублях)" - 6 314 818 руб.; "строка 362" "(из них: сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212 (в рублях)" - 5 746 018 руб.; "строка 363" "(Доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 названного закона (%) (с. 362 / с. 361) x 100)" - 90,99%; 2013 год - "строка 361" ("Сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 НК РФ)", всего (в рублях) - 9 740 641 руб.; "строка 362" "(из них: сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212 (в рублях)" - 8 151 241 руб.; "строка 363" "(Доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 названного закона (%) (с. 362 / с. 361) x 100" - 83,68%); 2014 год - "строка 361" "(Сумма доходов, определяемая в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, всего (в рублях)" - 11 126 713 руб.; "строка 362" "(из них: сумма доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212 (в рублях)" - 9 644 188 руб., "строка 363" "(Доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 названного закона (%) (с. 362 / с. 361) x 100)" - 86,68%.

Таким образом, проанализировав данные, содержащиеся в расчете, суды установили, что при расчете пропорции доходов от основного вида деятельности к общей сумме доходов обществом в 2012 - 2014 г.г. использовалось (частично) как доходы от реализации стоматологических услуг, так и доходы, полученные в рамках ОМС.

Как следует из оспариваемого решения, пенсионным фондом рассчитана указанная пропорция как соотношение доходов от реализации стоматологических услуг в рамках ДМС, к общей сумме доходов, в которые включены доходы от реализации стоматологических услуг, в том числе, в рамках ДМС, внереализационные доходы, а также доходы, полученные в рамках ОМС.

Судами установлено, что доля доходов общества от основного вида деятельности, составила: 2012 год - 4 191 000 руб. 04 коп. / 6 314 000 руб. 08 коп. = 67%. 2013 год - 6 250 000 руб. 05 коп. / 9 740 000 руб. 07 коп. = 65%; 2014 год - 8 301 000 руб. 05 коп. / 12 056 000 руб. 05 коп. = 69%.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, доводы и возражения сторон в порядке, предусмотренном "ст. 65" - "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что доля доходов от основного вида деятельности общества "Новая стоматология" составила за 2012 год - 67%, 2013 год, - 65%, 2014 год, - 69%.

При установленных обстоятельствах судами обоснованно сделан вывод, что поскольку доля доходов общества от реализации по основному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, плательщиком страховых взносов не выполнены условия для применения при исчислении страховых взносов пониженного тарифа, в связи с чем обществом "Новая стоматология" неправомерно применен в спорных периодах пониженный тариф, а также наличие правовых оснований для начисления пени, привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в этой части.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено ("ч. 1 ст. 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом изложенного, судами правомерно отказано обществу "Новая стоматология" в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных "актов", обществом в кассационной жалобе не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных "актов" в соответствии с "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2016 по делу N А50-27961/2015 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новая стоматология" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Т.П.ЯЩЕНОК

 

Судьи

Н.Н.СУХАНОВА

А.Н.ТОКМАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.