Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015г. № Ф05-14749/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015г. № Ф05-14749/2015

Полагая решение Инспекции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

16.12.2015Российский налоговый портал  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2015 г. по делу N А41-84240/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2015

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Русяев Н.А. по дов. от 27.07.2015,

от ответчика Фокин А.Н. по дов. от 08.06.2015, Королева М.А. по дов. от 25.12.2014, Миненко О.П. по дов. от 02.07.2015,

рассмотрев 02.12.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя ООО "Авиасервис", ответчика ИФНС России по г. Истре Московской области

на решение от 02.04.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на "постановление" от 13.08.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по заявлению ООО "Авиасервис"

о признании недействительным акта

к ИФНС России по г. Истре Московской области

 

установил:

 

ООО "Авиасервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области о признании недействительным решения от 19.09.2014 N 11-36/2519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02.04.2015 заявление удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 3 146 000 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по "п. 1 ст. 122" НК РФ, предложения уменьшить убытки за 2010 год в сумме 3 556 907 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

"Постановлением" от 13.08.2015 апелляционного суда решение изменено в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 4 274 008 руб., а также начисления соответствующих пеней и штрафа по "пункту 1 статьи 122" НК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном "ст. ст. 284" и "286" АПК РФ, в связи с кассационными жалобами заявителя и ответчика, которые просят отменить решение и "постановление" в части отказа в удовлетворении требований, и в части удовлетворения требований, соответственно, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании 25.11.2015 в порядке, предусмотренном "ст. 163" АПК РФ, объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 02.12.2015.

Представители заявителя и Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивали на доводах заявленных жалоб, а также возражали по доводам жалоб соответственно позиции, изложенной в жалобах.

Проверив законность обжалованных решения и "постановления" в пределах доводов жалоб, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает "постановление" суда апелляционной инстанции подлежащим изменению.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России по г. Истре Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Авиасервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 2010 по 2012 год, по результатам которой составлен акт от 27.05.2014 N 9.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 19.09.2014 N 11-36/2519 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Московской области от 12.12.2014 N 07-12/67948, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 19.09.2014 N 11-36/2519 отменено в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в общей сумме 2 661 560 руб., начисления пеней в сумме 397 496 руб., штрафа в размере 532 312 руб., завышения убытка при исчислении налога на прибыль в общей сумме 26 345 493 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая решение Инспекции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя заявление частично, судебные инстанции исходили из правомерности выводов Инспекции о необходимости включения Обществом в состав внереализационных доходов для учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год кредиторской задолженности заявителя перед ООО "Технострой" по векселям N 0013557 номиналом 9 550 000 руб., N 0013559 номиналом 9 550 000 руб., N 0013561 номиналом 9 550 000 руб., N 0013562 номиналом 9 550 000 руб., N 0013563 номиналом 4 750 000 руб., N 0013568 номиналом 9 550 000 руб., датированным 15.12.2006, с установленным сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 15.12.2007, поскольку в соответствии со "ст. ст. 34" и "77" Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937, с учетом условий векселей и непредъявления их к платежу последним днем трехлетнего срока вексельной давности является 15.12.2011, что свидетельствует об утрате векселедержателем права требования платежа по векселю.

Вместе с тем, суды признали неправомерным и необоснованным выводы налогового органа о необходимости отнесения Обществом в состав внереализационных доходов за 2010 года кредиторской задолженности по векселям N 008907, А0008342, выданным в пользу ООО "Кронитекс" и ООО БизнесКонсалт" соответственно, поскольку данный вывод сделан Инспекцией только на основании данных бухгалтерской программы "1С", при недоказанности наличия векселей.

Кроме того неправомерным признан вывод о необходимости отнесения в состав внереализационных расходов за 2011 год кредиторской задолженности по векселю N 0002746 в пользу ООО "Информа", также в связи с недоказанностью наличия векселя, задолженности по векселям N 002756 в пользу ООО "Северный берег", N 0003748 в пользу ООО "Информа", N 0013560 в пользу ООО "Технострой", в связи с тем, что вексель N 002756 не заполнен; по векселю N 0003748, с учетом его условий, трехлетний срок давности истек 01.09.2013 - за пределами проверяемого периода налоговой проверки; в векселе N 0013560 исправлена дата предъявления векселя к оплате, в связи с чем невозможно установить действительный срок предъявления векселя к оплате.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в размере 3 146 000 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа, а также в части предложения уменьшить убытки за 2010 год в размере 3 556 907 руб.

Изменяя решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога за 2011 год, апелляционный суд исходил из необоснованного отклонения судом довода Общества о подаче уточненной декларации по налогу на прибыль за 2011 год, указывая на то, что непринятие налоговым органом мер по проверке сведений уточненной декларации при проведении выездной проверки, до принятия решения, существенно ухудшает положение налогоплательщика и свидетельствует о нарушении обязанности налогового органа по установлению действительных налоговых обязательств налогоплательщика, в связи с чем пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению с учетом данных уточненной налоговой декларации, а оспариваемое решение является недействительным в части доначисления налога за 2011 год в размере 4 274 008 руб. и начисления соответствующих пеней и штрафа.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не учел обстоятельства того, что, признавая неправомерным отнесение налоговым органом в состав внереализационных расходов Общества за 2010 год кредиторской задолженности по векселям, размер принятых при этом к учету убытков заявителя как за 2010 год, так и за предыдущие периоды в общем размере 7 310 000 руб., не учтен при определении действительных налоговых обязательств в 2011 году.

С учетом изложенного, общий размер необоснованно доначисленного оспариваемым решением Инспекции налога составляет 5 736 008 руб. (4 274 008 + 1 462 000 руб.), в связи с чем "постановление" апелляционного суда в соответствии с "ч. 1 ст. 288" АПК РФ подлежит изменению в части суммы налога, пеней и штрафа, начисленных оспариваемым решением налогового органа и в которой оно признано недействительным судом.

Согласно "п. 2 ч. 1 ст. 287" АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить "постановление" суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

"Постановление" от 13.08.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-84240/14 Арбитражного суда Московской области в части изменения решения того же суда от 02.04.2015 в сумме 4 274 008 руб. изменить, указав сумму 5 736 008 руб. и начисления соответствующих пеней и штрафа по "пункту 1 ст. 122" НК РФ.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.В.ЖУКОВ

 

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Т.А.ЕГОРОВА

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать