Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 г. № Ф03-4613/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 г. № Ф03-4613/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2015 г. N Ф03-4613/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска - Михалева О.В., представитель по доверенности от 28.04.2015 N 04-27/26; Агафонов Н.А., представитель по доверенности от 28.04.2015 N 04-27/25; Репкина Т.С., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-27/2;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Бургасова А.С., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-19/2;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

на решение от 22.06.2015, "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015

по делу N А73-4082/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1042700273164, ИНН 2725032081, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промывочная, 22, далее - общество, ООО "Строймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700168741, ИНН 2721031295, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, далее - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2014 N 64 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 669 157 руб. (федеральный бюджет), в сумме 6 022 419 руб. (территориальный бюджет), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 023 167 руб., исчислении пеней и взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС, а также об уменьшении суммы штрафных санкций в 100 раз.

Определением суда от 06.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2015 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления ООО "Строймонтаж" штрафов по налогу на прибыль и НДС в общей сумме, превышающей 500 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе общества, в которой заявитель просил отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении спорных сумм налога на прибыль, НДС и соответствующих пеней.

"Постановлением" Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество предлагает отменить решение суда в части, "постановление" апелляционной инстанции полностью как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ошибочность выводов судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в части завышения расходов и налоговых вычетов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" и "Строительно-монтажная компания "Искра".

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражали, просили оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах "статей 284", "284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО "Строймонтаж" проведена выездная налоговая проверка с одновременной проверкой всех филиалов, обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль, НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 24.11.2014 N 32 дсп.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика, а также иные материалы проверки инспекцией принято решение от 31.12.2014 N 64 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафов в сумме 4 902 391,89 руб. за неполную уплату налога на прибыль и в сумме 1 161 158,62 руб. за неполную уплату НДС.

Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с занижением налогоплательщиком налоговой базы по вышеуказанным налогам вследствие завышения налоговых вычетов по НДС на 6 054 543 руб. и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2011-2012 годы на 33 457 881 руб., в том числе по договорам субподряда, заключенным налогоплательщиком с ООО "СтройЦентр" и ООО "Строительно-монтажная компания "Искра", на выполнение строительных работ на объектах "Дамба для защиты с. Бичевая от затопления р. Хор", "Школа в с. Ачан Амурского района", "Детский сад в р. п. Переяславка района им. Лазо Хабаровского края" и "Школа в п. Тумнин Ванинского района Хабаровского края"; исчислены пени соответственно в суммах 3 575 525,73 руб. и 1 618 370,70 руб. за несвоевременную уплату налогов; уменьшен ранее заявленный к возмещению НДС за 1 квартал 2012 года на сумму 31 376 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 06.03.2015 N 13-10/16/03630, принятым в порядке "пункта 3 статьи 140" НК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции отменено частично, в том числе уменьшены суммы доначислений по налогу на прибыль.

В части доначислений по НДС, уменьшения НДС, ранее заявленного к возмещению, решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС явился вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с недостоверностью и противоречивостью сведений, указанных в первичных документах, не подтверждающих совершение реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "СтройЦентр" и ООО "Строительно-монтажная компания "Искра", а также использование налогоплательщиком собственных материальных и трудовых ресурсов для выполнения работ как на объектах заказчика, так и для собственных нужд.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "СтройЦентр" и ООО "Строительно-монтажная компания "Искра" установлены следующие обстоятельства. Названные организации имеют признаки "фирм-однодневок": руководителями числятся физические лица, которые либо отказываются от дачи показаний по вопросам, касающимся деятельности организации, либо отказываются от фактического руководства организацией, подписавшие пакет документ при регистрации за вознаграждение; документы, составленные от имени ООО "Строительно-монтажная компания "Искра" и ООО "СтройЦентр", подписаны не руководителями указанных организаций, а неустановленными лицами, что подтверждено экспертным заключением от 11.11.2014 N 1138-1/14; организации не имеют необходимой для выполнения субподрядных работ численности, имущества, складских и иных помещений, транспортных средств; имеют низкую рентабельность продаж, налоговые декларации представлялись с минимальными значениями при многомиллионных оборотах, впоследствии бухгалтерская и налоговая отчетность обществами не представлялась; движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов имеет транзитный характер с последующим выводом основной части денежных средств на расчетные счета физических лиц с назначением платежа "возврат займа", "заемные средства", частично денежные средства перечислялись на расчетные счета организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок", а также иностранным организациям с назначением платежа "оплата за фрукты и овощи" или через цепочку контрагентов на расчетные счета ЗАО АКБ "1-й Процессинговый" (в настоящее время ЗАО КИВИ Банк) для зачисления на расчетный счет ЗАО "Объединенная система моментальных платежей" (в настоящее время ЗАО "КИВИ"); перечисление денежных средств по операциям, присущим ведению реальной хозяйственной деятельности по расчетным счетам спорных контрагентов не производилось; по требованиям налоговых органов документы контрагентами не представлялись; ООО "СтройЦентр" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Система Ресурс", которое, в свою очередь, переименовано в ООО "Инфинити-С" и мигрировало в г. Москва; в саморегулируемые организации обществами "Строительно-монтажная компания "Искра" и ООО "СтройЦентр" представлены недостоверные документы и сведения о работниках, которые при допросах опровергли наличие каких-либо отношений с данными юридическими лицами.

Не согласившись с указанным решением инспекции частично, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, судебные инстанции руководствовались положениями "статей 169", "171", "172", "247" и "252" НК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в "Постановлении" от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".

Оценивая по правилам "главы 7" АПК РФ доказательства в деле, представленные как инспекцией в порядке "части 5 статьи 200" АПК РФ, так и обществом в обоснование своих требований по заявлению, суды исходили из совокупности установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о занижении налогоплательщиком налоговой базы по вышеуказанным налогам вследствие завышения налоговых вычетов по НДС на 6 054 543 руб. и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за 2011-2012 годы на 33 457 881 руб. в связи с отсутствием хозяйственных операций между обществом и вышеупомянутыми организациями, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами, не имеющими отношения к деятельности этих организаций; необходимый штат работников, материальных ресурсов, транспортных средств, отсутствует; деятельность, присущая хозяйствующим субъектам, указанными юридическими лицами не велась. Указанные обстоятельства, как посчитали судебные инстанции, в совокупности свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с ООО "СтройЦентр" и ООО "Строительно-монтажная компания "Искра"; непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов; направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС в спорный период; ООО "Строймонтаж" обладало необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения работ собственными силами, заявленный от имени субподрядчиков объем работ выполнен самим налогоплательщиком, что не опровергнуто представленными обществом доказательствами.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в "постановлении" Президиума от 03.07.2012 N 2341/12, судами не принята во внимание, поскольку в рамках данного дела в основу оспариваемого решения налогового органа положены выводы об отсутствии реальности сделок.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о соответствии решения инспекции в оспариваемой части "НК" РФ.

Ссылка общества на необходимость применения в рассматриваемом деле "пункта 1 статьи 31" НК РФ отклонена арбитражным судом, так как им было установлено и не опровергнуто обществом, что при исчислении налога на прибыль за проверяемый период налоговым органом была принята часть расходов; из общей суммы расходов исключены лишь расходы, приходящиеся на спорных контрагентов, ввиду отсутствия реальных хозяйственных отношений.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения норм материального права; по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу "статьи 286" АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная на основании "статьи 104" АПК РФ.

Руководствуясь "статьями 104", "284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.06.2015 в обжалуемой части, "постановление" Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А73-4082/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Скуловец Игорю Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 10.09.2015 N 52179991.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "статьей 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

 

Судьи

Л.К.КУРГУЗОВА

Н.В.МЕРКУЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.