Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.02.2014 г. № 33-1704/2014

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.02.2014 г. № 33-1704/2014

Поскольку требование к физическому лицу (не ИП) об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не выставлялось, доказательств принятия мер к взысканию с него недоимки по налогам, пени налоговый орган не представил, в течение более трех лет не принимались меры по взысканию указанной задолженности, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока давности взыскания.

24.03.2014Российский налоговый портал 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

судей Сафина Ф.Ф., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан У.Ю.Н.

на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России по <N> по РБ о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления отказать.

В удовлетворении требований МИФНС России <N> по РБ к А.А.Б. о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

установила:

МИФНС России <N> по РБ обратилась в суд с иском к А.А.Б. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя иск тем, что ответчик А.А.Б. до <дата> являлся индивидуальным предпринимателем. В соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлся налогоплательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. С учетом частичной уплаты, по состоянию на <дата>, задолженность А.А.Б. со сроком образования свыше <данные изъяты> лет составляет по налогам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеням <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафам <данные изъяты> рублей. А.А.Б. является плательщиком налогов, за несвоевременную уплату которых налоговой инспекцией согласно ст. 75 НК РФ начислены пени. Меры взыскания по ст. 46, 47 НК РФ на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам на которую начислены пени, не применялась. <дата> А.А.Б. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Просили взыскать с А.А.Б. налог в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине, восстановить срок подачи в суд заявления о взыскании налогов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан У.Ю.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом не были приняты во внимание имеющиеся уважительные причины пропуска срока исковой давности, вызванного необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик А.А.Б. с <дата> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявляя вышеназванные требования, истец указал, что за А.А.Б. числится задолженность по налогам: налог на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей; взносы в Пенсионный фонд <данные изъяты> рублей; налог с продаж <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, итого налог <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Пеня: налог на доходы физических лиц с доходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взносы в Пенсионный фонд <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; налог с продаж <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; налог с пользователей автомобильных дорог <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого пеня <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Штрафы: налог на доходы физических лиц с доходов <данные изъяты> рублей, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей, итого штрафы <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что задолженность А.А.Б. по налогам, пени образовалась за пределами трех лет, а истцом меры взыскания по ст. ст. 46, 47 НК РФ на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам, на которую начислены пени, не применялась. Следовательно, решения налогового органа по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ не выносились.

Поскольку требование к А.А.Б. об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не выставлялось, доказательств принятия мер к взысканию с А.А.Б. недоимки по налогам, пени налоговый орган не представил, в течение более трех лет не принимались меры по взысканию указанной задолженности, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока давности взыскания.

Доводы представителя истца о том, что пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными, влекущими восстановление срока подачи иска в суд.

В апелляционной жалобе приводятся аналогичные доводы о причинах пропуска срока обращения в суд, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить их в определении судебной коллегии.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан У.Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОЗЛОВА

Судьи

Ф.Ф.САФИН

Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.