Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.02.2014 г. № 33-1704/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

судей Сафина Ф.Ф., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан У.Ю.Н.

на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России по <N> по РБ о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления отказать.

В удовлетворении требований МИФНС России <N> по РБ к А.А.Б. о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

установила:

МИФНС России <N> по РБ обратилась в суд с иском к А.А.Б. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя иск тем, что ответчик А.А.Б. до <дата> являлся индивидуальным предпринимателем. В соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлся налогоплательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. С учетом частичной уплаты, по состоянию на <дата>, задолженность А.А.Б. со сроком образования свыше <данные изъяты> лет составляет по налогам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеням <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафам <данные изъяты> рублей. А.А.Б. является плательщиком налогов, за несвоевременную уплату которых налоговой инспекцией согласно ст. 75 НК РФ начислены пени. Меры взыскания по ст. 46, 47 НК РФ на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам на которую начислены пени, не применялась. <дата> А.А.Б. прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Просили взыскать с А.А.Б. налог в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине, восстановить срок подачи в суд заявления о взыскании налогов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан У.Ю.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом не были приняты во внимание имеющиеся уважительные причины пропуска срока исковой давности, вызванного необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик А.А.Б. с <дата> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявляя вышеназванные требования, истец указал, что за А.А.Б. числится задолженность по налогам: налог на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей; взносы в Пенсионный фонд <данные изъяты> рублей; налог с продаж <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, итого налог <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Пеня: налог на доходы физических лиц с доходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взносы в Пенсионный фонд <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; налог с продаж <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; налог с пользователей автомобильных дорог <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого пеня <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Штрафы: налог на доходы физических лиц с доходов <данные изъяты> рублей, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей, итого штрафы <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что задолженность А.А.Б. по налогам, пени образовалась за пределами трех лет, а истцом меры взыскания по ст. ст. 46, 47 НК РФ на задолженность свыше трех лет, а также на задолженность по налогам, на которую начислены пени, не применялась. Следовательно, решения налогового органа по взысканию налога в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ не выносились.

Поскольку требование к А.А.Б. об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не выставлялось, доказательств принятия мер к взысканию с А.А.Б. недоимки по налогам, пени налоговый орган не представил, в течение более трех лет не принимались меры по взысканию указанной задолженности, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока давности взыскания.

Доводы представителя истца о том, что пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются уважительными, влекущими восстановление срока подачи иска в суд.

В апелляционной жалобе приводятся аналогичные доводы о причинах пропуска срока обращения в суд, в связи с чем отсутствует необходимость повторно приводить их в определении судебной коллегии.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <N> по Республике Башкортостан У.Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОЗЛОВА

Судьи

Ф.Ф.САФИН

Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий