Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2013 № А14-4175/2013, № Ф10-4145/2013

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2013 № А14-4175/2013, № Ф10-4145/2013

13.02.2014  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2013 года Дело N А14-4175/2013

Резолютивная часть объявлена 18.12.2013

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи  Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, ул.Пушкинская, д.5а, г.Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "РБА-Воронеж" (ОГРН 1073667030051, ИНН 3665063623, ул.Бахметьева, д.3, корп.А, г.Воронеж, 394006)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу NА14-4175/2012,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воронежу (далее - Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБА-Воронеж" (далее - Общество, страхователь) о взыскании 110922, 50 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 18.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление судов, указывая, что судами необоснованно приняты во внимание доводы общества о невозможности своевременной отправки сведений в орган Пенсионного фонда ввиду произошедшей аварии на линии связи, поскольку контроль за своевременным предоставлением отчетности возложен на страхователя. Также кассатор не согласен с выводами судов о существенном нарушении Управлением процедуры рассмотрения акта проверки, а также о неприменении смягчающих ответственность обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы заявителя несостоятельными и просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседания представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "РБА-Воронеж" в УПФР по г. Воронежу в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года 16.05.2012г., то есть с нарушением установленного срока на один день.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушениях положений ст. 11 Закона N 27-ФЗ, Управлением составлен акт от 15.08.2012 N 3, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника УПФ РФ в г. Воронеж принято решение от 14.09.2012 N3 о привлечении ООО "РБА-Воронежт" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 110922, 50 руб. за несвоевременное представление индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2012г.

Требованием от 09.10.2012 N3 обществу предложено уплатить финансовые санкции в срок до 30.10.2012.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке и на основании статьи 17 Закона N27-ФЗ, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 110922, 50 руб. с общества "РБА-Воронеж" в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав по правилам ст.ст. 71,215 АПК РФ представленные Управлением Пенсионного фонда и ответчиком доказательства, установив обстоятельства спора, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях страхователя состава вмененного ему правонарушения в виде непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2012 г., ввиду отсутствия вины общества.

Статьей 5 Закона N 27-ФЗ установлено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судами установлено, что общество направило сведения за 1 квартал 2012 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в электронном виде 15.05.2012, то есть в установленный законом срок, через оператора связи ОАО "Вымпел-Коммуникации".

Отчетность не была доставлена до страховщика в связи с тем, что 15.05.2012г. в 17 часов 23 минуты произошло прерывание оказания телематических услуг по договору на оказание услуг связи N 4/2007 от 03.08.2007г. в связи с повреждением магистрального кабеля, который является необходимым сетевым ресурсом для стабильности оказываемых услуг.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом ОАО "ВымпелКом" N 1419531579 от 03.07.2012, в котором оператор сообщил также, что связь была восстановлена только 16.05.2012г. в 6 часов 40 минут.

Повторно указанные сведения были отправлены страхователем 16.05.2012.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, судам при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Исходя из п. 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события правонарушения, отсутствие вины лица в совершении правонарушения.

Арбитражными судами установлено, что документов, свидетельствующих об установлении управлением каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) страхователя, повлекших за собой совершение выявленного проверкой правонарушения, то есть доказательств наличия вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что из содержания решения о привлечении общества к ответственности следует, что его вина в рамках проверки не устанавливалась (ст. 108, 109 Кодекса).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности виновности общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судами обеих инстанций в ходе рассмотрения дела, что в силу требований, указанных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу NА14-4175/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова

С.И. Смолко

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24