Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2013 г. № А55-35598/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2013 г. № А55-35598/2012

Принимая во внимание предоставленное налоговому органу право проведения налогового контроля, в том числе с вызовом налогоплательщика и получения от него пояснений, а также факт приглашения Степановой Т.Ф. для дачи пояснений по вопросам представления отчетности (без указания вида деятельности), апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что заявителем в ходе рассмотрения дела не доказано нарушение оспариваемым уведомлением Инспекции его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления этой деятельности; при этом налоговый орган обосновал правомерность направления уведомления налогоплательщику.

11.12.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.10.2013 г. № А55-35598/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Константиновой О.М. (доверенность от 09.11.2012),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (председательствующий судья - Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-35598/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, о признании уведомления о вызове налогоплательщика недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Степанова Татьяна Федоровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Степанова Т.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании недействительным уведомления о вызове налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Степанова Т.Ф. обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в адрес заявителя 19.11.2012 налоговым органом направлено уведомление N 1480 о вызове налогоплательщика с целью представления пояснений по факту осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности "Деятельность такси" и представлению отчетности.

Кроме того, уведомление содержало предупреждение о возможной ответственности за его неисполнение по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве основания для направления заявителю уведомления Инспекция сослалась на полученное из Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области указание о проведении мероприятий налогового контроля в отношении индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области.

Несогласие с уведомлением Инспекции послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая уведомление недействительным, исходил из недоказанности налоговым органом факта осуществления заявителем предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Самарской области и отсутствия в связи с этим у налогового органа оснований для вызова налогоплательщика в налоговый орган для представления пояснений и отчетности по указанному виду деятельности.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законными требованиями налогового органа. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый контроль осуществляется, в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

К иным обстоятельствам относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в статье 32 НК РФ.

Право Инспекции вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления закреплено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В целях реализации прав налоговых органов Приказом Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из содержания уведомления от 19.11.2012 N 1480 следует, что налогоплательщик приглашался в налоговый орган для представления пояснений по факту осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности "Деятельность такси" и представлению отчетности (без указания вида деятельности).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции законных оснований для вызова налогоплательщика в налоговый орган для представления пояснений по данному виду деятельности и представлению отчетности, не соответствует обстоятельствам дела.

Заявителем отчетность в налоговый орган не представлялась вообще.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 14.07.2009 до 18.04.2012 Степанова Татьяна Федоровна в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла деятельность по виду "Деятельность такси", код ОКВЭД 60.22. За данный период налоговая отчетность не представлялась.

27.06.2012 Степанова Татьяна Федоровна вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - "Розничная торговля газетами и журналами", код ОКВЭД 52.47.2. Дополнительный вид деятельности "Розничная торговля книгами", код ОКВЭД 60.22.

Налоговая отчетность за период с 27.06.2012 по 15.04.2013 предпринимателем не представлялась. Заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход не представлялись. Таким образом, налогоплательщик находился на общей системе налогообложения.

В связи с указанными обстоятельствами у налогового органа возникла необходимость получить пояснения от налогоплательщика.

Принимая во внимание предоставленное налоговому органу право проведения налогового контроля, в том числе с вызовом налогоплательщика и получения от него пояснений, а также факт приглашения Степановой Т.Ф. для дачи пояснений по вопросам представления отчетности (без указания вида деятельности), апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что заявителем в ходе рассмотрения дела не доказано нарушение оспариваемым уведомлением Инспекции его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления этой деятельности; при этом налоговый орган обосновал правомерность направления уведомления налогоплательщику.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признает правильным.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А55-35598/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ

Судьи

Ф.Г.ГАРИПОВА

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24