Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2011 г. № А56-73753/2010

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 мая 2011 года Дело № А56-73753/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания Вяловой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Омега-Премиум"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя Некрасов В.К. по доверенности от 29.12.10 г.

от заинтересованного лица Полякова В.С. по доверенности от 16.05.11 г. №23-14/12400

Серебренникова Ю.А. по доверенности от 10.02.10 г. №05 -

08-01/05135

установил:

ООО «Омега-Премиум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт - Петербургу №20-12/31405 от 30.09.10 г.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель инспекции просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу (далее- Налоговый орган, Инспекция) по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Омега - Премиум» принято решение № 20-12/31405 от 30.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемым решением Обществу по результатам проведенной выездной налоговой проверки доначислен налог на прибыль за 2009 год в размере 1 200 554 руб., а также пени в размере 19 334 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в размере 48 280 руб.

Не согласившись с Решением Инспекции, Общество, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 101.2, статьями 139-141 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), обратилось в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Санкт-Петербургу) с апелляционной жалобой на решение № 20-12/31405 от 30.09.2010 Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу.

13 декабря 2010 года УФНС России по Санкт-Петербургу своим решением №16­13/41359 оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, утвердив при этом Решение налогового органа № 20-12/31405 от 30.09.2010 о привлечении ООО «Омега-Премиум» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о неправомерном списании на расходы, в нарушение положений п.2, 3. 4 ст. 269 НК РФ, сверх предельной величины признаваемых расходов процентов по контролируемой задолженности.

Общество не согласилось с выводами Инспекции о наличии контролируемой задолженности и аффилированности участников заемных операций и обратилось в Арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу №20-12/31405 от 30.09.2010 г.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в 2009 г ООО «Омега- Премиум» (заемщик) имело долговые обязательства перед ООО «Восток-Авто» по договору займа № 02/12/08-3 от 02.12.08, ООО «Галант-Авто» по договору займа 29/01/09-3 от 29.01.2009г и ООО «АЦ Русь-Авто» по договорам займа № 18/12/07 от 18.12.2007г., № 25/12/08 от 25.12.2008г

По состоянию на 31.12.2009 100% доля участия в уставном капитале, как заемщика, так и заимодавцев принадлежит ООО «Группа компаний Мега-Авто», 99% уставного капитала которого, в свою очередь принадлежат ООО «Монтаж-Строй» и 1% Компании «Нессоман Холдинге Лимитед».

99% уставного капитала ООО «Монтаж-Строй» принадлежат Компании «Харикейн Сторм Лимитед» и 1% Компании «Нессоман Холдинге Лимитед

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.1-89) Правила расчета косвенного участия в организации закреплены в пп. 1 п. 1 ст. 20 "Взаимозависимые лица" НК РФ, согласно которым взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются ... организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что доля косвенного участия Компании «Харикейн Сторм Лимитед» (99%), через последовательность - ООО «Монтаж-Строй» (99%) - ООО «Группа компаний Мега- Авто» (100%) в ООО «Омега-Премиум» (заемщик) составляет 98% (99% * 99% * 100%).

Доказательств, опровергающих данный вывод Инспекции, ООО «Омега- Премиум» не представлено.

Ввиду того, что ООО «Группа компаний Мега-Авто» является 100% учредителем не только ООО «Омега-Премиум», но и ООО «Восток-Авто», ООО «Галант-Авто» и ООО «АЦ Русь- Авто» (заимодавцы), то доля косвенного участия Компании «Харикейн Сторм Лимитед» в указанных организациях также составляет 99%. Т.е. ООО «Восток- Авто», ООО «Галант-Авто» и ООО «АЦ Русь-Авто» (заимодавцы) и Компании «Харикейн Сторм Лимитед» являются взаимозависимыми лицами в силу прямого указания ст. 20 НК РФ.

Налоговый кодекс не раскрывает понятие «аффилированные лица», поэтому в данном случае для целей налогообложения следует использовать понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 11 НК РФ.

Понятие аффилированных лиц дано в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948 -1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В данной статье говорится, что аффилированными являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Также в статье приведен перечень аффилированных лиц организации. В их числе те, кто имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал данной организации, либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Таким образом, аффилированных лиц можно считать взаимозависимыми в целях налогообложения, и наоборот. Ведь в основу определения этих понятий положен одинаковый принцип - возможность влиять на коммерческую деятельность другого лица.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации имеет место аффилированность по цепочке группы российских организаций, принадлежащих иностранной компании:

«Харикейн Сторм Лимитед» - 99% в ООО «Монтаж-Строй» - 99% в - ООО «Группа компаний Мега-Авто» - по 100% в ООО «Восток-Авто», ООО «Галант-Авто» и ООО «АЦ " Русь-Авто». Указанные доводы инспекции суд считает правильными.

Как указано в письме Министерства Финансов РФ №03 -08-05 от 14.05.2010, со ссылкой на комментарии Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОСЭР) к Модели конвенции по налогам на доход и капитал, на основе которой большинством государств заключены договоры об избежании двойного налогообложения, применение правил «тонкой (недостаточной) капитализации» направлено на борьбу с налоговыми злоупотреблениями при скрытом распределении дивидендов под видом выплаты процентов между аффилированными лицами. При этом не обязательно, чтобы заемщик был дочерней компанией кредитора. Они оба, например, могут быть дочерними компаниями третьего лица, вместе входить в одну группу компаний или холдинг контролируемый таким третьим лицом, и т.п. Именно в этом смысле следует трактовать положение о наличии особых отношений между плательщиком и фактическим получателем процентов или между ними обоими и какими-либо третьими лицами -заемщик и кредитор должны быть аффилированы непосредственно друг с другом или оба -с третьими лицами.

Таким образом, задолженности по договорам займа между ООО «Восток- Авто», ООО «Галант-Авто» и ООО «АЦ Русь-Авто» и ООО «Омега-Премиум», 98% уставного капитала которых принадлежит иностранной компании «Харикейн Сторм Лимитед» признается контролируемой. Иное толкование противоречило бы принципу, заложенному в ст. 269 НК РФ и устанавливающему ограничения для признания в целях налогообложения прибыли расходов по уплате процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в различных формах в деятельности налогоплательщика - российской организации.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.

При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, гл. 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Расходы в силу п. 2 ст. 252 НК РФ в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К внереализационным расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида (п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Статьей 269 НК РФ регламентированы особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам.

В частности п. 1 ст. 269 НК РФ определено, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

В то же время, п. 2 ст. 269 НК РФ установлены особенные правила определения предельного размера процентов в отношении налогоплательщиков - российских организаций имеющих непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, и если размер такой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода.

В этом случае налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).

Однако, между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр заключено Соглашение от 05.12.1998 об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (ратифицировано Федеральным законом N 167-ФЗ от 17.07.1999).

Статьей 24 указанного Соглашения установлено исключение дискриминации в отношениях между резидентами Договаривающихся государств, заключающееся в том, что проценты, роялти и другие выплаты, осуществляемые предприятием одного Договаривающегося Государства резиденту другого Договаривающегося Государства, должны для целей определения налогооблагаемой прибыли такого предприятия вычитаться на тех же условиях, как если бы они выплачивались резиденту первого упомянутого Государства (п. 3).

Также, предприятия одного Договаривающегося Государства, капитал которых полностью или частично, прямо или косвенно принадлежит или контролируется одним или несколькими резидентами другого Договаривающегося Государства, не должны подлежать в первом упомянутом Государстве любому налогообложению или любому связанному с ним требованию, иному или более обременительному, чем налогообложение и связанные с ним требования, которым подвергаются или могут подвергаться другие подобные предприятия первого упомянутого Государства (п. 4).

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 НК РФ подлежат применению правила и нормы международных договоров Российской Федерации, если этими договорами, содержащими положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрено Кодексом.

Учитывая изложенное, проценты, выплачиваемые по договорам займа аффилированным лицам - российским организациям с участием капитала организации Республики Кипр, подлежат учету в целях налогообложения прибыли в соответствии с законодательством о налогах и сборах России, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ.

Применение положений п. 2 ст. 269 НК РФ к Обществу как к российской организации, уставным капиталом которой частично косвенно владеет резидент Республики Кипр (компания «Харикейн Сторм Лимитед»"), по сравнению с другими российскими организациями носило бы дискриминационный характер.

Дискриминация заключалась бы в том, что если уставный капитал Общества полностью принадлежал российской организации, то положения п. 2 ст. 269 НК РФ не подлежали бы применения, независимо от аффилированности займодавца и Общества.

Как следует из материалов дела, процентная ставка по всем договорам займа, используемая налогоплательщиком при расчетах, колебалась в пределах от 15,3 до 17,5 процентов.

Между тем, вопрос о среднем уровне процентов, начисляемых по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же налоговом периоде не сопоставимых условиях налоговой инспекцией не исследовался.

Следовательно, требования п. 1 ст. 269 НК РФ в отношении сопоставимости условий получения займов с аналогичными долговыми обязательствами отечественного рынка за рассматриваемый период хозяйственной деятельности, а также не превышения предельной величина процентов, признаваемых расходом, Обществом были соблюдены и доказательств обратного инспекцией не представлено..

При таких обстоятельствах, произведенные налоговым органом доначисления налога на прибыль не могут быть признаны законными.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт- Петербургу №20-12/31405 от 30.09.10 г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Омега-Премиум» расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рыбаков С.П.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий