Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 г. № А33-13815/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.09.2011 г. № А33-13815/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Каштановой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года по делу N А33-13815/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Демидова Н.М.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Каштанова Галина Николаевна (далее - индивидуальный предприниматель Каштанова Г.Н., налогоплательщик) (ОГРН 304840034200022, ИНН 840111309095) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции осуществить возврат излишне взысканной денежной суммы налогов и пени в размере 307 139 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Каштанова Г.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия индивидуального предпринимателя Каштановой Г.Н. не противоречат требованиям налогового законодательства и отказ налоговой инспекции в применении упрощенной системы налогообложения является незаконным и необоснованным. Поскольку доначисление налогов по общей системе налогообложения основано на изменении налоговой инспекцией статуса и характера деятельности налогоплательщика, налоговая инспекция обязана взыскать сумму налогов, пени в судебном порядке. Приговор Дудинского районного суда не может иметь преюдициального значения, так как при рассмотрении данного уголовного дела вопрос о переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения не исследовался. Кроме того, налогоплательщик считает необоснованным вывод суда в части представления деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы и как следствие применение ею общего режима налогообложения в этом периоде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Каштановой Г.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) предпринимателем налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2007 N 62.

Решением от 11.10.2007 N 1864 индивидуальный предприниматель Каштанова Г.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных "статьями 119", "122", "126" Налогового кодекса Российской Федерации, в виде уплаты штрафов в сумме 887 605 рублей 81 копейка. Данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 10 460 рублей, единый социальный налог в сумме 7 775 рублей 98 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 390 848 рублей и пени в общей сумме 126 386 рублей 84 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.01.2008 N 25-0029 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Налоговой инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.11.2007 N 1582.

Поскольку в указанный в требовании срок обязанность по уплате налогов, пени в добровольном порядке предпринимателем не была исполнена, налоговая инспекция на основании "пункта 1 статьи 46" Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 07.12.2007 N 6512 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете предпринимателя налоговой инспекцией принято решение от 24.06.2008 N 346 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В службу судебных приставов налоговой инспекцией направлено постановление от 24.06.2008 N 484 о взыскании задолженности за счет имущества индивидуального предпринимателя Каштановой Г.Н., на основании которого службой судебных приставов 27.06.2008 возбуждено исполнительное производство N 775/03/2008.

Индивидуальный предприниматель Каштанова Г.Н., считая взыскание, произведенное на основании постановления от 24.06.2008 N 484 незаконным, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о возврате излишне взысканной суммы налогов и пени.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Каштановой Г.Н. требований, пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заявив о переходе на упрощенную систему налогообложения, не применял ее, представление деклараций по общей системе налогообложения свидетельствует об отказе от упрощенной системы налогообложения до начала ее использования.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 346.11" Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно "пункту 3 статьи 346.11" Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим "Кодексом" при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу "пункта 1 статьи 346.13" Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.

Вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя "(пункт 2 названной статьи)".

Положения "главы 26.2" Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком УСН, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, а не пункт 6 статьи 346.11.

В этой связи вывод суда о возможности налогоплательщика в соответствии с "пунктом 6 статьи 346.11" Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность перейти с УСН на общий режим налогообложения, самостоятельно, в отсутствие одобрения налогового органа до начала применения УСН изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины, является правильным.

Согласно "подпункту 5 пункта 1 статьи 21" и "подпункту 5 пункта 1 статьи 32" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном "статьями 78", "79" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу "пункта 1 статьи 79" Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Каштанова Г.Н. 16.12.2004 после регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о применении УСН. Налоговая инспекция 27.12.2004 уведомила предпринимателя о невозможности применения УСН в связи с нарушением срока подачи уведомления, предусмотренного "пунктом 2 статьи 346.11" Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела налоговой инспекцией налоговые декларации по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы, 3 уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 и 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, суды установили, что данные декларации собственноручно заполнены индивидуальным предпринимателем Каштановой Г.Н., содержат ее подпись, достоверность которой предпринимателем не оспаривается, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщик на протяжении 2005, 2006, 2007 годов самостоятельно исчисляла и корректировала суммы налоговых обязательств по указанным налогам.

Следовательно, представление предпринимателем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Каштанова Г.Н. в течение спорных периодов относила себя к налогоплательщикам налога на добавленную стоимость, а значит находилась на общей системе налогообложения.

Судами также установлено, что за спорные налоговые периоды предпринимателем по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу представлялись налоговые декларации с начислением, что с учетом установленных "пунктом 3 статьи 346.11" Налогового кодекса Российской Федерации ограничений также подтверждает вывод о применении налогоплательщиком общей системы налогообложения.

Индивидуальным предпринимателем Каштановой Г.Н. в материалы дела не представлено доказательств того, что ей в соответствии с требованиями "главы 26.2" Налогового кодекса Российской Федерации в спорные периоды исчислялся и уплачивался единый налог по УСН, а также представлялись соответствующие налоговые декларации.

Довод кассационной жалобы о том, что Дудинским районным судом Красноярского края обстоятельства применения предпринимателем в спорные периоды УСН не исследовались, являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как не опровергающий обстоятельства применения индивидуальным предпринимателем Каштановой Г.Н. общей системы налогообложения в спорные периоды и уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также в рамках уголовного дела и признанные предпринимателем.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств нахождения индивидуального предпринимателя Каштановой Г.Н. в спорные периоды на общей системе налогообложения ссылки на "подпункт 3 пункта 2 статьи 45" Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим судебный порядок взыскания налога при изменении статуса и характера деятельности налогоплательщика, являются необоснованными.

На основании изложенного суды двух инстанций, установив обоснованность доначисления налогоплательщику 307 139 рублей 64 копеек, правомерно отклонили довод индивидуального предпринимателя Каштановой Г.Н. об отсутствии у нее обязанности по исчислению и уплате налогов по общей системе налогообложения в связи с применением УСН, в связи с чем не нашли оснований для признания суммы налогов и пеней в размере 307 139 рублей 64 копейки излишне взысканной в соответствии со "статьей 79" Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года по делу N А33-13815/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий