Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13.09.2011 г. № ВАС-9601/11

Определение ВАС РФ от 13.09.2011 г. № ВАС-9601/11

Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по единому социальному налогу, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику.

23.09.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13.09.2011 г. № ВАС-9601/11

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ул. Нефтяников, д. 31, г. Усинск, 129110) от 21.06.2011 N 01-03-03-387 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011 по делу N А40-59141/10-142-328 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возвратить излишне уплаченный единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 3 811 550 рублей 70 копеек.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) возвратить излишне уплаченный единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 3 811 550 рублей 70 копеек (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном "статьей 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

"Решением" Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа "постановлением" от 30.03.2011 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требования общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора по следующим основаниям.

Судами установлено, что переплата по единому социальному налогу образовалась у общества в связи с превышением сумм расходов страхователя на цели государственного социального страхования за 9 месяцев 2009 года над суммами исчисленного к уплате единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации за указанный период.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика N 1466 по состоянию на 15.03.2010 сумма переплаты по единому социальному налогу (ОКАТО 87423000000) составила 16 290 963 рублей 35 копеек.

Задолженность за исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, образованная вследствие превышения расходов, отражается в декларации по единому социальному налогу по строкам 0900-0940, а также по строке 10 раздела 1 расчетной ведомости по "форме 4 ФСС РФ". Сумма такого перерасхода не возвращается налоговым органом, а возмещается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

Отраженная по строке 10 раздела 1 ведомости за 2009 год сумма перерасхода в размере 12 479 412 рублей 65 копеек, являющаяся задолженностью Фонда социального страхования Российской Федерации, возвращена обществу, о чем оно уведомлено письмом инспекции от 12.08.2010.

В связи с этим, а также на основании карточки "Расчеты с бюджетом" по состоянию на 09.08.2010, обществом уточнена сумма, подлежащая возмещению инспекцией, до 3 811 550 рублей 70 копеек.

Инспекция, отказывая обществу в возврате единого социального налога, обосновала свой отказ тем, что в соответствии с разъяснениями Федеральной налоговой службы от 10.12.2007 N 05-2-05/481 налоговые органы такого рода возвраты не осуществляют.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование общества, исходили из того, что наличие указанной переплаты подтверждается материалами дела, а отсутствие в "статье 243" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) положений, предусматривающих возможность возврата излишне уплаченных сумм единого социального налога, уплаченного в Фонд социального страхования Российской Федерации, не свидетельствует о том, что органом, осуществляющим такой возврат, является Фонд. Поскольку единый социальный налог вне зависимости от назначения уплаты в рассматриваемый период относился к федеральным налогам и сборам, возврат излишне уплаченных сумм по нему должен осуществляться инспекцией в соответствии со "статьей 78" Кодекса.

Суд кассационной инстанции, отменяя названные судебные акты, исходил из того, что поскольку обществом не осуществлялась уплата по единому социальному налогу денежными средствами за период с 01.01.2010 по 09.08.2010, а также сумма начислений за предыдущие три года (2007 - 2009) превышает сумму, уплаченную денежными средствами, у него в силу "243" Кодекса излишней уплаты налога в бюджет не имеется.

При этом судом не учтено следующее.

"Статьей 21" Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пени и штрафов производится в порядке, предусмотренном "главой 12" Кодекса.

Для реализации предусмотренного "статьей 21" Кодекса права, налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со "статьей 78" Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты. В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога, законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.

На основании "пункта 2 статьи 243" Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

"Пунктом 3 статьи 243" Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном "статьей 78" Кодекса.

Аналогичных положений, предусматривающих порядок возврата излишне уплаченных в Фонд социального страхования Российской Федерации сумм единого социального налога, не предусмотрено.

При этом согласно "Положению" о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (в редакции, действовавшей в спорный период), в компетенцию Фонда не входят полномочия по возврату излишне уплаченных сумм единого социального налога.

Исходя из изложенного, а также учитывая сходство правовой природы платежей в виде страховых взносов, уплачиваемых в государственные внебюджетные фонды, не имеется оснований полагать, что в случае превышения расходов страхователя на цели государственного социального страхования над суммами исчисленного единого социального налога, подлежащими уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации порядок возврата сумм налога, отличается от порядка, предусмотренного "пунктом 3 статьи 243" Кодекса.

При этом не имеет правового значения, что сумма начисленного единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, превышает сумму, уплаченную в фонд денежными средствами.

Законодателем в "пункте 2 статьи 243" Кодекса предусмотрен специальный механизм компенсации страхователю произведенных им расходов на цели государственного социального страхования.

Отказ налогового органа и суда кассационной инстанции в возврате страхователю части произведенных им самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования на основании того, что сумма исчисленного им единого социального налога в части, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, менее осуществленных им самостоятельно расходов, означает переложение на страхователя обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации как страховщика по выплате страхового обеспечения.

Кроме того, суд кассационной инстанции не учел, что согласно "статье 38" Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010, осуществляются в порядке, установленном "главой 24" Кодекса.

Следовательно, если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по единому социальному налогу, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном "статьей 78" Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2010 N 03-04-07/7-5.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с "пунктом 1 части 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь "статьями 299", "300", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-59141/10-142-328 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2010.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 14.10.2011.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать