Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 20.07.2011 г. № ВАС-8975/11

Определение ВАС РФ от 20.07.2011 г. № ВАС-8975/11

Законом не предусмотрено установление особого договорного порядка по уплате страховых взносов. В передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано.

29.07.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20.07.2011 г. № ВАС-8975/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. (ул. Мартыновская, д. 8, к. 1, кв. 14, Санкт-Петербург, 197371) от 16.06.2011 N 21147/432/83 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 по делу N А56-50863/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (как следует из текста заявления, фактически предприниматель не согласна с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-50863/2010, "постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и "постановлением" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 по тому же делу), принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия управления.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном "статьей 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия управления в неприменении в деятельности управления всего законодательства о страховании и налогообложении; в неприменении гражданского законодательства в части начисления неустойки и отсутствия договоров на обязательность платежей и обязательность начисления пенсии.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "30.03.2011" и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от "26.05.2011" в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным "частью 1 статьи 304" названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных "частью 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходили из положений "статей 25.1" и "26" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также положениями Федерального "закона" от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", которые не предусматривают установление особого договорного порядка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с "частью 2 статьи 201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт признается недействительным, а решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия или должностных лиц - незаконными, если указанные ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких обстоятельств суды по настоящему делу не установили.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-50863/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.