Определение ВАС РФ от 20.07.2011 г. № ВАС-8975/11

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20.07.2011 г. № ВАС-8975/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. (ул. Мартыновская, д. 8, к. 1, кв. 14, Санкт-Петербург, 197371) от 16.06.2011 N 21147/432/83 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 по делу N А56-50863/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (как следует из текста заявления, фактически предприниматель не согласна с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-50863/2010, "постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и "постановлением" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 по тому же делу), принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия управления.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Смольская Елена Фридриховна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном "статьей 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия управления в неприменении в деятельности управления всего законодательства о страховании и налогообложении; в неприменении гражданского законодательства в части начисления неустойки и отсутствия договоров на обязательность платежей и обязательность начисления пенсии.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "30.03.2011" и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от "26.05.2011" в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным "частью 1 статьи 304" названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных "частью 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходили из положений "статей 25.1" и "26" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также положениями Федерального "закона" от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", которые не предусматривают установление особого договорного порядка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с "частью 2 статьи 201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт признается недействительным, а решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия или должностных лиц - незаконными, если указанные ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких обстоятельств суды по настоящему делу не установили.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-50863/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий