Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 г. № А32-1892/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2011 г. № А32-1892/2010

Положения Налогового кодекса не предусматривают, что право на вычет НДС надо подтверждать платежным поручением. Оплата поставщику не является основанием для вычета.

20.04.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08.04.2011 г. № А32-1892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мир белья" (ИНН 2312089921, ОГРН 1032307163250) - Попова В.П. (доверенность от 03.06.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 04.05.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2010 года (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года (судьи Гиданкина А.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-1892/2010, установил следующее.
ООО "Мир белья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2009 N 13-09/15802дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 502 414 рублей 27 копеек НДС, начисления 462 428 рублей 55 копеек пеней по НДС, 414 251 рубля 75 копеек штрафа за неуплату НДС, 1 850 рублей штрафа по "пункту 1 статьи 126" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (уточненные требования).
Решением суда от 14 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 января 2011 года, заявленные требования удовлетворены в части. Решение налоговой инспекции от 30.09.2009 N 13-09/15802дсп в части доначисления 1 239 280 рублей 13 копеек НДС, соответствующих пени, 361 624 рублей 92 копеек штрафа по "статье 122" Кодекса, 1 850 рублей штрафа по "статье 126" Кодекса признано недействительным. В части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 73 902 рублей 60 копеек штрафа по "статье 122" Кодекса производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы подтверждением обществом права на вычеты НДС по неденежным формам расчетов, поскольку положения "статьи 172" Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) не предусматривали, что уплата налога поставщику платежным поручением является обязательным условием для получения налогового вычета. Общество документально подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Вартекс".
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы налоговая инспекция указывает на неправомерность требований общества на вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Вартэкс", поскольку в счетах-фактурах данной организации не предусмотрена подпись главного бухгалтера, документы на транспортировку груза отсутствуют, документы, подтверждающие оплату НДС, не представлены, по юридическому адресу ООО "Вартэкс" не располагается, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций. Для применения налоговых вычетов по товарам, расчеты за которые производятся зачетом взаимных требований, необходимо иметь в наличии счета-фактуры поставщиков, соответствующие первичные документы и платежные поручения на перечисление денежных средств.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО "Вартекс". По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.09.2009 N 13-09/14062 дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений налоговая инспекция вынесла решение от 30.09.2009 N 13-09/15802 дсп. Данным решением обществу доначислено 3 320 074 рубля 11 копеек, из них 2 278 660 рублей 96 копеек НДС, 81 579 рублей ЕСН, 5040 рублей налога на имущество, 463 859 рублей 06 копеек пеней, 490 934 рубля 55 копеек штрафа, уменьшен излишне предъявленный к возмещению НДС в сумме 320 570 рублей 83 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.12.2009 N 16-12-890-1670 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично. Решение налоговой инспекции от 30.09.2009 N 13-09/15802 дсп в части доначисления 776 246 рублей 69 копеек НДС отменено.
Общество в порядке "статей 137" и "138" Кодекса обратилось в арбитражный суд.
В силу "части 1 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Удовлетворяя требования общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Федеральным "законом" от 22.07.2005 N 119-ФЗ "пункт 4 статьи 168" Кодекса дополнен "абзацем 2", которым установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
Согласно "статье 171" Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные настоящей "статьей" налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В силу "статьи 172" Кодекса (в редакции, действующей, в рассматриваемый период) вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, в рассматриваемом периоде "входящий" НДС при условии соблюдения требования о фактически уплаченных продавцу суммах налога может быть принят к вычету и при отсутствии оплаты НДС в цене товаров (работ, услуг).
В "определении" Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуфарова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и абзаца первого пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что "абзац 1 пункта 2 статьи 172" Кодекса определяет лишь стоимостные характеристики налогового вычета и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы могут быть признаны налоговым вычетом ("пункт 3" определения).
В "пункте 3" постановления от 20.02.2001 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Востокнефтересурс" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
В силу "статьи 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно "пунктам 1" и "2 статьи 169" Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном "главой 21" Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного "пунктами 5" и "6 статьи 169" Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в "пункте 1" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми "Кодекс" связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Из материалов дела следует, что общество и ООО "Вартэкс" заключили договор мены от 25.09.2003. В соответствии с условиями договора каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Доставка товара в адрес общества осуществлялась контрагентом. Расчеты в денежной форме между сторонами договором не предусмотрены. Поскольку расчеты между организациями осуществлялись в безденежной форме по договору мены, налоговая инспекция отказала обществу в вычетах и возмещении НДС за 2007 год. При этом налоговая инспекция исходила из того, что в силу положений "части 4 статьи 168" Кодекса обязательным условием наличия права на вычет НДС является оплата отдельным платежным поручением при осуществлении товарообменных операций.
Кроме того, налоговым органом в рамках проведения контрольных мероприятий направлены запросы на проведение встречных налоговых поверок по взаимоотношениям общества с контрагентом "Вартэкс". Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 28.04.2009 N 23-22/06271 дсп ООО "Вартэкс" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. ООО "Вартэкс" состоит на налоговом учете с 15.05.2003, зарегистрировано по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, 1. Согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором и главным бухгалтером является Дернов А.Н. Последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.04.2004. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за I квартал 2004 года. Доход в налоговой декларации по налогу на прибыль за I квартал 2004 года заявлен в сумме 7103 рублей. Операции по движению денежных средств на счетах приостановлены налоговым органом 06.12.2007 и 01.08.2008. В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что ООО "Вартэкс" по юридическому адресу не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет, что подтверждено в письме УВД СЗАО по г. Москве от 29.12.2008 N 2632 дсп. Выставленные ООО "Вартэкс" счета-фактуры содержат сведения об адресе поставщика товара отличные от данных, отраженных в ЕГРЮЛ.
Исследовав представленные обществом в обоснование правомерности вычетов по НДС за 2007 год счета-фактуры ООО "Вартэкс", суд установил, что в них указан адрес, по которому располагаются склады общества. Товар доставлялся легковым транспортом ООО "Вартэкс", счета-фактуры и другие документы передавались через водителей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что отсутствие поставщиков по адресу, указанному в учредительных документах, а также в счетах-фактурах, непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, не являются признаками недобросовестности налогоплательщика и не могут служить безусловными основаниями для отказа в возмещении НДС.
Доказательства, опровергающие наличие хозяйственных отношений между обществом и его поставщиком ООО "Вартэкс", а также факт поставки товаров налоговой инспекцией, в материалы дела не представлены.
Кроме того, решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.12.2009 N 16-12-890-1670 установлена реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Вартэкс" в связи с признанием расходов по сделке с указанным контрагентом в целях налогообложения по налогу на прибыль.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в принятии вычетов по НДС за 2007 год послужил вывод налоговой инспекции о том, что в силу положений "части 4 статьи 168" Кодекса обязательным условием наличия права на вычет НДС является оплата отдельным платежным поручением при осуществлении товарообменных операций.
Вместе с тем, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, нормы "абзаца 2 пункта 4 статьи 168" Кодекса распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007, однако "статья 172" Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2008 (согласно Федеральному "закону" N 255-ФЗ от 04.11.2007) не содержала положения о том, что при неуплате платежным поручением предъявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарообменной операции покупатель лишается права на вычет.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество подтвердило право на вычет по НДС за 2007 год.
Доводы кассационной жалобы о нереальности хозяйственных операций общества в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены. При этом суды обоснованно исходили из того, что договором мены предусмотрена доставка (перевозка) товара в адрес общества поставщиком, поэтому общество не обязано представлять налоговому органу товарно-транспортные накладные, которые у него отсутствуют. В данном случае отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственной операции и не являются основанием для отказа в налоговом вычете по НДС.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года по делу N А32-1892/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать