Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13792-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13792-10

Дело N А40-73613/09-4-533

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Соловьев В.Ю., дов. от 02.06.10, адвокат

от ответчика - Федорова Н.В., главный ГНИ юр. отдела, дов. от 07.12.09 N 05-26/06

рассмотрев 02.11.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве, ответчика

на решение от 30.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Назарцом С.И.

на постановление от 26.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ООО "Ореховый караван"

о признании решения недействительным (в части)

к ИФНС России N 18 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ореховый караван" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 22.01.2009 г. N 45 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

01.02.2010 г. в судебном заседании налогоплательщик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения в отношении начисления ЕСН и НДФЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции от 22.01.2009 г. N 45 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 670 901 руб. и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствующей части в отношении сумм налога, доначисление которых признано незаконным; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 063 066 руб. и соответствующую часть пени, по НДС в сумме 7 910 293 руб. и соответствующую часть штрафа и пени; предложения уплатить штраф, внести исправления в бухгалтерский учет в отношении части решения, признанного недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным решения от 22.01.2009 г. N 45 в отношении начисления ЕСН и НДФЛ прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 г. решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований отменить.

По мнению налогового органа, расходы заявителя в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с 29.09.2008 г. по 28.11.2008 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.12.2008 г. N 1793, и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 22.01.2009 г. N 45, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 752 877 руб. по налогу на прибыль и 731 645 руб. по НДС; обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, налога на прибыль в размере 3 764 386 руб., НДС в размере 7 954 866 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 208 014 руб. по налогу на прибыль, 2 586 213 руб. по НДС, 8 924 руб. по НДФЛ, 3 923 руб. по ЕСН, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, уплатить штрафные санкции.

Апелляционная жалоба, поданная заявителем на решение налогового органа в обжалуемой части от 22.01.2009 г. N 45, решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 13.03.2009 г. N 21-19/022603 оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя в части, судебные инстанции исходили из того, что общество подтвердило обоснованность расходов, осуществленных в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности, достаточным количеством относимых и допустимых доказательств, правомерно, в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, применило вычеты по счетам-фактурам, отдельные недостатки которых не препятствовали идентификации сторон сделки, позволяли определить необходимые элементы сделок, по которым заявлены вычеты.

Вывод судов является правильным.

Затраты по оценке рыночной стоимости права собственности на имущественный комплекс, принадлежащий группе компаний "Караван-Продукт", расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, с. Рахманово, 91П, осуществленной для общества ООО "Финэк" по договору от 18.07.2007 N 18-07/07, были понесены обществом с целью получения кредита под залог оцененного имущества (по требованию банка).

Условиями для учета расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 252 НК РФ являются их документальное подтверждение и экономическое обоснование.

Также к числу критериев учета расходов относится их нацеленность на получение положительного результата от предпринимательской деятельности.

Налоговый орган не оспаривает наличие документального подтверждения предпринятых обществом расходов, а обоснованность осуществленных затрат обусловлена деловой целью - получение оборотных средств для ведения бизнеса; условия получения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены, в связи с чем оснований для исключения спорных расходов из налоговой базы и доначисления НДС не имелось.

Несмотря на непредставление обществом в ходе налоговой проверки товарно-транспортных накладных и товарных накладных, суды пришли к выводу о том, что:

- факт оказания обществу транспортных услуг ООО "Лаукар-Транс", ЗАО "Поинт Транс Сервис", ООО ТК "Регион", ООО "Регион-ТК" подтвержден счетами-фактурами экспедиторов ООО "Лаукар-Транс", ЗАО "Поинт Транс Сервис", ООО ТК "Регион"; подписанными заявителем и вышеуказанными организациями актами, подтверждающими факт оказания транспортных услуг по организации доставки грузов, а также приложениями к актам, в которых содержатся расшифровки перевезенного товара с указанием кода, наименования, количества и веса товара, наименования получателей, места (адреса) его доставки, дат оказания услуг грузоперевозок, грузоподъемности и количества часов использования автомобиля, наименование отправителя,

а факт оприходования обществом товаров, приобретенных у ООО "Меридиан-Логистик", ООО "НВ-Торг", ООО "Русторг", ООО "ТД Фаворит", ООО "Юнит", ООО "Антей", ООО "Авалон Нате", ООО "Анфорд", ООО "Даверс", ООО "Данвел", ООО Компания "Никас Тор", ООО "Демос". ООО "Орейн/лукум/(Сантала)", ООО "ДЕ Люкс Групп", ООО "Дерион", ООО "Стандарт", ООО "Седьмой континент"-

приходными складскими ордерами о принятии на склад полученного от указанных поставщиков товара, в которых реквизиты отсутствующих товарных накладных с совпадают с реквизитами счетов-фактур, отраженных в приложении N 1 к акту проверки, карточками счета 60, подтверждающими поступление товара и принятие его к учету.

При этом налоговым органом не проводились встречные проверки поставщиков; не установлена взаимозависимость или аффилированность заявителя и поставщиков, неисполнение последними налоговых обязанностей и согласованность действий общества и этих поставщиков с целью получения необоснованной налоговой выгоды; оплата приобретенных товаров и реальность сделок по их приобретению, а также по использованию обществом услуг третьих лиц для доставки товаров покупателям налоговым органом не оспаривается и не опровергнута.

ООО "Анфорд" и ООО "Стандарт" по запросу общества представили счета, товарные накладные и исправленные счета-фактуры, причем отраженные в товарных накладных сведения о товаре совпадают с аналогичными данными счетов-фактур и приходных складских ордеров, в том числе по реквизитам отсутствующих товарных накладных.

Договор с поставщиком не относится к числу документов, наличие которого обязательно в целях обоснования права на учет затрат и вычетов по НДС. Поэтому непредставление обществом для налоговой проверки договоров с ООО "Монако", ООО "Русторг" ООО "Антей" со ссылкой на их устную форму не является основанием для исключения из налоговой базы расходов, связанных с приобретением у них товаров, и налоговых вычетов по НДС.

Представление обществом части документов, обосновывающих расходы, непосредственно в суд не противоречит положениям статьи 101 НК РФ, а принятие и оценка их судом соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 29 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5.

Кроме того, суд предоставил возможность налоговому органу ознакомиться с документами и дать по ним свое заключение.

В связи с этим довод инспекции о том, что она была лишена при принятии оспариваемого решения возможности провести проверку представленных документов, а потому ее решение о доначислении налогов является законным, не свидетельствует о судебной ошибке и не является поводом к отмене судебных актов.

Доводы жалобы инспекции не опровергают установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов об этих обстоятельствах, основанные на анализе представленных в дело доказательств, а направлены на их переоценку, которая в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В отношении правомерности вычетов НДС по представленным обществом исправленным счетам-фактурам жалоба инспекции доводов не содержит; решение и постановление судов в этой части являются законными и безусловные основания для их отмены отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает жалобу налогового органа подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А40-73613/09-4-533 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий