Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 октября 2010 г. по делу N А46-3186/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 октября 2010 г. по делу N А46-3186/2010

Требование об уплате налога признано незаконным, поскольку установлено несоответствие оспариваемого требования фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога

28.11.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N А46-3186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Кокшарова А.А., Поликарпова Е.В.

при участии представителей сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Дзюба Д.Р. по доверенности от 17.08.2010 N 01-01/024844,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 23.04.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 06.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Золотова Л.А.) по делу N А46-3186/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Сатурн" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным требования.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 16.02.2010 N 9027.

Решением от 23.04.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из содержания пункта 2 статьи 11, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, статей 69, 70, пункта 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога, а также в случае привлечения налогоплательщика к ответственности на основании вступившего в силу решения налогового органа.

Суды, признавая недействительным требование N 9027 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 802 172 руб. по сроку уплаты 22.05.2006, исходили из того, что решение налогового органа от 17.08.2009 N 17285, указанное в качестве основания для уплаты налога в оспариваемом требовании, судебными актами по делу N А46-19878/2009 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 288 829, 36 руб.

Кроме того судами установлено, что решением налогового органа от 17.08.2009 N 17285 налог на добавленную стоимость в сумме 4 091 001 руб. доначислен, но не предложен к уплате.

При этом судами установлен факт уплаты налогоплательщиком доначисленного решением налогового органа от 17.08.2009 N 17285 налога на добавленную стоимость в сумме 4 091 001 руб., что инспекцией не оспаривается.

Указав, что решением налогового органа от 17.08.2009 N 17285 не установлено наличие у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость и доказательств наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 2 802 172 руб. инспекцией не предоставлено, суды признали неправомерным выставление налогоплательщику требования об уплате суммы налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа об автоматическом зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 4 091 001 руб. в счет текущих платежей по данному налогу за 1 квартал 2009 года был предметом рассмотрения судами обеих инстанций и отклонен, поскольку инспекцией в нарушение положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены решение о проведении зачета и уведомление налогоплательщика о проведенном зачете.

Инспекцией отказано в удовлетворении заявления общества, поданного к уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2009 года, о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 4 091 000,88 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость.

Представленные налоговым органом выписки из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по налогу на добавленную стоимость также не приняты судами, поскольку не свидетельствуют о зачете налоговым органом ввиду отсутствия решения о проведении зачета, уведомления налогоплательщика о проведенном зачете, а также ввиду несоответствия сведений в выписке и в заявлении налогоплательщика.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого требования фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, в связи с чем обоснованно признали данное требование инспекции незаконным.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3186/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П.МАНЯШИНА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать