Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 4 октября 2010 г. N Ф03-6691/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 4 октября 2010 г. N Ф03-6691/2010

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не может служить основанием для уменьшения подлежащих уплате недоимки по налогу и пеней, поскольку наличие смягчающих ответственность обстоятельств является основанием лишь для уменьшения размера штрафа

28.11.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N Ф03-6691/2010

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области - представитель не явился;

от ФГУ "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция"

на решение от 09.07.2010

по делу N А04-2289/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Антонова

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области

к федеральному государственному учреждению "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция"

о взыскании 813 967,55 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" (далее - учреждение, ФГУ "Амурская МИС") 813 967,55 руб., составляющих сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года и пени.

Решением суда от 09.07.2010 требования налогового органа удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУ "Амурская МИС" предлагает состоявшееся по делу судебное решение отменить.

В обоснование заявленных требований учреждение указало на то, что вывод суда первой инстанции о неуплате НДС и пеней во взысканной сумме не основан на законе и правовом положении учреждения. По мнению ФГУ "Амурская МИС", при принятии решения судом не учтено, что учредитель - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не перечисляло средства на содержание учреждения, в том числе и средства для уплаты налогов. Данное обстоятельство, по мнению последнего, должно расцениваться судом как обстоятельство, смягчающее ответственность налогоплательщика.

Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным взыскание с учреждения транспортного налога в размере, указанном в исковом заявлении.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу доводы учреждения отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учреждение участия в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.01.2010 учреждение представило в инспекцию декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за данный налоговый период, составила 777 015 руб.

Исчисленный НДС учреждением уплачен не был.

По исполнительному листу Арбитражного суда Амурской области N 015965 с учреждения взыскана сумма задолженности по НДС за 1 квартал 2008 года в размере 1 434 835 руб. Остаток недоимки по исполнительному листу составил 1 279 394 руб., в связи с чем учреждению за период с 21.01.2010 по 29.03.2010 начислена пеня, составившая 36 952,55 руб.

В связи с несвоевременной уплатой сумм налога по указанной декларации инспекция направила в адрес учреждения требования от 27.01.2010 N 90262, от 11.03.2010 N 93743, от 05.04.2010 N 96422, в которые включена недоимка по НДС по декларации за 4 квартал 2009 года и пени.

В добровольном порядке и в установленный срок указанные в требовании суммы учреждение не уплатило, и налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 45, 143, 146, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходил из того, что факт неуплаты учреждением НДС в сумме 777 015 руб. на основании налоговой декларации за 4 квартал 2009 года подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, как не оспаривается и факт неуплаты пеней по недоимке за предыдущие периоды с 21.01.2010 по 29.03.2010 (исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области N 015965), а также правомерность их начисления.

Вместе с тем ФГУ "Амурская МИС" указывает на то, что суд, разрешая данный спор, не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, к которым, в частности, учреждение отнесло крайне тяжелое финансовое положение, возникшее в результате уклонения учредителя в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от своевременного перечисления средств на содержание учреждения, в том числе, для погашения задолженности по уплате налогов.

Доводы учреждения о том, что суд не учел смягчающие ответственность обстоятельства в качестве основания для уменьшения взыскиваемых сумм налога и пеней не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по нижеследующему.

В статье 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 4 данной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Исходя из изложенных нормативных положений, ссылка учреждения на наличие смягчающих ответственность обстоятельств не может служить основанием для уменьшения подлежащих уплате недоимки по налогу и пеней, поскольку наличие смягчающих ответственность обстоятельств является основанием лишь для уменьшения размера штрафа.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы в части, касающейся уплаты транспортного налога, так как требованиями об уплате налога и пеней от 27.01.2010 N 90262, от 11.03.2010 N 93743, от 05.04.2010 N 96422 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области не обязывало учреждение к уплате транспортного налога.

Других доводов, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, которые могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта, учреждением не приводится, в связи с чем обжалуемое по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что заявителю при подаче кассационной жалобы по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.07.2010 по делу N А04-2289/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.М.Голиков

Судьи:

И.С.Панченко

О.Н.Трофимова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.