Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2010 г. по делу N А55-2873/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2010 г. по делу N А55-2873/2010

13.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А55-2873/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2010 N 00692 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2010 N 00692 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом 11.12.2009 на основании поручения N 421 была проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки обнаружено, что 11.12.2009 в 10 час. 48 мин. в магазине "Калейдоскоп", расположенном по адресу: Самарская область, с. Пестравка, ул. Коммунистическая, д. 52, принадлежащем обществу, выявлен факт неприменения продавцом Лукьяненко Н.А. контрольно-кассовой техники при продаже Бриневу В.П. гребня для волос по цене 20 руб., что зафиксировано в акте проверки от 11.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом 25.01.2010 составлен протокол N 105 и 29.01.2010 года принято постановление N 00692 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса (в редакции, действовавшей в период проведения проверки - 07.12.2009) продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судами установлено, что налоговым органом для установления факта не применения контрольно-кассовой техники не были привлечены органы милиции или торговой инспекции, которые наделены правом контрольной закупки, покупка осуществлена сотрудником налогового органа водителем Бриневым В.П., что подтверждается актом проверки.

Как правомерно указали суды обеих инстанций, довод налогового органа о том, что Бринев В.П. покупку осуществлял для личного потребления как частный покупатель, является необоснованным, поскольку он какими-либо доказательствами не подтвержден. Протокол опроса свидетеля Бринева В.П. от 11.12.2009 не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку опрос свидетеля проведен до возбуждения дела об административном правонарушении.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Указанные выше нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. В силу статьи 13 Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная позиция изложена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08, от 16.06.2009 N 1000/09.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Следовательно, факт не применения контрольно-кассовой техники в установленном порядке материалами делами не подтвержден.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, и обстоятельства дела достаточно полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А55-2873/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.