Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Определение ВАС РФ от 6 июля 2010 г. N ВАС-8841/10

Определение ВАС РФ от 6 июля 2010 г. N ВАС-8841/10

Процедурные гарантии прав налогоплательщика в виде его обязательного уведомления распространяются не только на ситуации, связанные с привлечением лица к налоговой ответственности, но и на случаи возникновения у налогового органа вопросов о правильности исчисления и уплаты налога, не связанных с привлечением лица к налоговой ответственности

22.07.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N ВАС-8841/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 по делу N А53-15457/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Лиман" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа от 09.06.2008 N 1359,

установил:

открытое акционерное общества "Лиман" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, далее - инспекция) от 09.06.2008 N 1359 в части отказа в возмещении 628 619 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению инспекции, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменим, так как согласно этой норме Закона существенное нарушение условий процедуры рассмотрения материалов проверки влечет отмену решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а оспоренное обществом решение инспекции к таковым не относится, поскольку принято по вопросу правильности исчисления налогов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции о возмещении налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из нарушений инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в лишении общества права на ознакомление с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и на представление возражений по этим материалам, а также в том, что инспекция на момент вынесения обжалуемого решения не располагала сведениями об уведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Отклоняя довод инспекции о неприменимости к решению о возмещении налога на добавленную стоимость положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что процедурные гарантии прав налогоплательщика в виде его обязательного уведомления распространяются не только на ситуации, связанные с привлечением лица к налоговой ответственности, но и на случаи возникновения у налогового органа вопросов о правильности исчисления и уплаты налога, не связанных с привлечением лица к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, являются ошибочной правовой позицией по данному спору, приводились ею при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Кроме того, данный довод инспекции уже получил правовую оценку надзорной инстанции (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 162/10), что игнорируется инспекцией и влечет заведомо необоснованное обращение в высшую судебную инстанцию.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-15457/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать