Новости / Налогообложение / Минфин против серьезных налоговых реформ до 2012 года

Минфин против серьезных налоговых реформ до 2012 года

Минфин готов лишь на тонкую настройку системы
21.04.2009
Российский налоговый портал

Сторонникам снижения налогов в правительстве и Кремле не удалось склонить на свою сторону министра финансов Алексея Кудрина. Свою жесткую позицию он обозначил на прошлой неделе в споре с помощником президента Аркадием Дворковичем о возможном снижении НДС в 2011 году. Теперь она закреплена и в подготовленных министерством основных направлениях налоговой политики до 2012 года, сообщает газета "Ведомости".

Там ни слова, ни о снижении НДС, ни об увеличении амортизационной премии с 30% до 50%, как предлагало Минэкономразвития. Не поддерживает Минфин и масштабные льготы по подоходному налогу при операциях на рынке ценных бумаг — с дохода свыше 1 млн. рублей придется платить налог. Минфин готов лишь на тонкую настройку системы и некоторые антикризисные меры.

Разместить:

Отъем денег у населения - это сокращение платежеспособного спроса прежде всего на продукцию сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности, значит Кудрин против развития этих отраслей.

Захаров Константин

22 апреля 2009 г. в 11:40

Спор А.Кудрина с А.Дворковичем показателен тем, что в нем полностью отсутствует научная терминология. Ее там и рядом не стояло. Я бы назвал это не спором, не полемикой, не поиском истины - а перелаем.Научный подход - оппоненты озвучивают тот метод, с помощью которого они исследуют и обсуждают спорный вопрос. Какой там метод? Там нет даже анализа статистики, про достоверность которой и говорить не приходится. Студентам экономистам на 2 курсе объясняют, что апелляция к статистическими данными, как имеющимся, так и прогнозными, должно сопровождаться комментарием - с какой статистической погрешностью они получены (например, критерии погрешностей вычислений Стьюдента или Фишера).Методы формальной логики при анализе природных и более сложных социальных (экономических проблем) не применимы. Они ограничены законами чистого разума и упираются в поисках первопричины в кантовские антиномии. Аристотель 2300 лет назад логически непротиворечиво доказал, что тяжелые предметы падают быстрее легких. И только спустя 1800 лет Галилей полез на Пизанскую башню с пулей и пушечным ядром, чтобы доказать свое «нелогичное» предположение о едином для всех предметов ускорении свободного падения. Он не лаялся заочно с Аристотелем. Пошел и проверил. И создал новую теорию. Теперь этот опыт нам показывают на уроках физики. Пёрышко и дробина падают в вакуумной трубке одинаково быстро. А в реальной жизни скорости их падения (перышко вообще может и не упасть) зависит лишь от внешних факторов. Их, эти факторы реальной жизни, надо учитывать. Не брать НК РФ в руки и щеголять своей ученостью, а изучать реалии, реалии и только реалии, пользуясь научными методами, а не близостью к телу императора. А законом экономической деятельности все равно останется стремление получать максимальную прибыль. А наша налоговая система этому закону противоречит. Часть прибыли и дохода отбирает. Вернее думает, что отбирает. Жизнь эти думы скоро полностью разоблачит и поставит на место.Самый прогрессивный и самый могучий метод научного исследования - диалектика. Не пугайтесь. Суть метода (автор метода Гегель, в законченном виде - Маркс) заключается в том, что мы видим мир таким, каким и должны его видеть - в виде видимостей. Суть постигается научным методом, суть заключается в том, что любое явление или фрагмент действительности:1. находится в постоянном развитии по законам, имманентным своей сущности и2. Рано или поздно превращается в собственное отрицание (противоположность).Действие этого простого метода (для подготовленного и не апологетичного ума) я попытался продемонстрировать Вам в своих комментариях за март-апрель и в статье от 6 апреля "Не надо вводить новые налоги". Налогообложение прибыли и добавленной стоимости себя изжило. Уперлось диалектически в собственную противоположность. Раньше это не казалось очевидным, как и вращение звезд по небесному своду вокруг Земли считалось истиной непреложной и единственно правильной. (Очень жалко Джордано Бруно). Но идея уперлась в свою противоположность. Зачем облагать налогом прибыль?Спрашивается не почему? а зачем? Вы не ответите. Какие задачи и функции налоговой системы решаются обложением добавленной стоимости и прибыли? Те, что все предприятия стремятся занизить прибыль и добавленную стоимость? Ха-ха. Кому это надо. Я уж не говорю, что это постоянно провоцирует массу латентных и явных криминогенных тенденций в экономике, самым дурацким и самым катастрофичным для налоговой и бюджетной системы из них является огромное количество подставных фирм – более половины от общего числа по данным ФНС РФ, а на самом деле гораздо больше. Обороты по их счетам – миллионы и миллиарды. Обналичка, серые зарплатные конвертные схемы, вывод денег за рубеж, договоры на озеленение Луны.Что могут налоговики? Вежливо поинтересоваться – а почему у вас контрагент – подставная фирма? Ответ налогоплательщика сами можете додумать.Облагать предприятия надо одним единственным простым и понятным налогом. Базой по нему должны служить расходы. Мы должны заставить предприятия снижать расходы. Повышать эффективность и рентабельность производства. Кому это не очевидно?Налоги это наши расходы на содержание государства. И все. И учитывать их надо как расходы без всякой идеологической шелухи и шаманских заклинаний, что Кудрина, что Дворковича. Впервые эта идея была озвучена мною еще в 1998 году на научно-практической конференции в РУДН «Экономический кризис в России и пути его преодоления». Мой доклад назывался «Реформа налоговой системы (гипотеза)» (Москва, изд. РУДН, 1999г., стр. 133-141). Это была гипотеза.Теперь я смело называю то, что говорю вам, концепцией. В законченном виде она опубликована в «Вестнике Академии экономической безопасности МВД России» № 3, 2009 год. (стр. 22-29)Через модераторов сайта я получил предложение устроить публичное обсуждение концепции выбора оптимального объекта налогообложения для реализации функций (принципов, задач, целей) налоговой системы страны, в том числе в виде «виртуальной дуэли» с экспертами. Я рад предложению. Победить не стремлюсь. Но рад буду возможности дополнительно высказать ряд интересных аргументов.С уважением, Захаров Константин.

1235

22 апреля 2009 г. в 12:56

Уважаемый господин Захаров!

При всей внешней привлекательности, предлагаемая Вами концепция оставляет , на первый взгляд, ряд серьезных вопросов - об инвестировании, о капитализации предприятий, о выплатах социального характера и т.д.

Поскольку доступность «Вестника Академии экономической безопасности МВД России» вызывает у провинциала обоснованные сомнения, не могли бы вы указать на более доступные (возможно - сетевые) источники, где бы модно было ознакомиться с концепцией в полном объеме?

Обсуждение чего-либо предполагает информированность оппонента о предмете.

Просто Вася

22 апреля 2009 г. в 19:48

Мура все это. Нет никакой диалектики. И науки никакой нет. Развели демагогию. У мента одна задача, дело сшить и человека на кичу отправить. Это кто то другой пишет, а ментом для понту прикинулся.

Умных среди них нет.

Schultz

23 апреля 2009 г. в 8:27

К. Захарову - Браво! Поддержу (как ни странно) 1235 - хотелось бы почитать эту самую концепцию о реформировании налоговой системы. Интересно, у нас как инспектору задашь вопрос и роли ИФНС в жизни общества, он (инспектор) сразу в ступор впадает и (в лучшем случае) говорит, что государство перед ним ставит задачу только наполнить бюджет, а регулировать экономику - это к другим людям... Одно слово - мытари. Даже самые разумные из них предпочитают не задавать себе никаких вопросов. В этом своем желании они даже прямые указания Президента и Правительства блокировать будут. И, совсем уж по диалектике, превращаются в сою полную противоположность. Вот откуда новой революции нужно ждать (чиновничьей революции). Для них нет ни Закона, ни Президента, а есть только начальник и его указания чиновник будет исполнять даже в разрез с законом, что зачастую и делается. Один из них мне (так забавно вздыхая) рассказал, как плохо, что у нас налоговое законодательство несовершенное - позволяет предпринимателю в суде у налогового органа выигрывать. То есть человеку и в голову не приходит, что его позиция может быть ущербна, раз он суд проиграл - значит предприниматель суд подкупил... А насчет диалектики - Вася , ты не прав. Еще раз спасибо К. Захарову.

1235

23 апреля 2009 г. в 10:04

>|23.04.2009 08:27| Schultz

>Поддержу (как ни странно) 1235

------------------------------

Позволю себе полюбопытствовать причиной столь явного неудовольствия моей персоной. Не откажите уж в любезности...

5321

24 апреля 2009 г. в 13:12

я прочитала это интервью от 6 апр. - не будут предложения Захарова приняты. Через прокладки все бесы как у Пушкина "рой за роем" обогащаются.

и прибыль предпринимателям не дадут получать без налогов - найдут лазейку, придут и скажут - у тебя какая прибыль? а у тебя детей сколько?, а мужа ты любишь? Докажи.

Андрей

10 ноября 2010 г. в 3:40

Объясните человеку как налогооблагаенмой базой будут расходы?

Я может быть с утра не понимаю!

Вы понимаете что правительство исчерпало денежную подушку, с помощью которой корректировало негативные влияния кризиса и сейчас просто необходимы новые вливания.И все же ответьте на первый вопрос очень уж интересно?

Если кто нибудь из вас делал маломальский простенький бизнес план то знает что самые большие расходы происходят в первый год.И если следовать логике налогооблагаемой базой является расход то предприятия будут банкротиться на стадии расцвета?