С 2010 года ООО массово исчезнут

Мера хорошая, но плохая.В стране зарегистрировано около 1млн. 780 тыс. ООО, в Москве около 1млн. 100 тыс. По официальным данным ФНС РФ с 2004 года число так называемых подставных фирм, то есть зарегистрированных по подложным документам, чужим паспортам, в фиктивных адресах превысило 50 процентов, с тех пор эта доля только увеличивалась. В Москве их число может достигать 80-ти процентов.Кому они нужны? Для чего их регистрируют. В Москве это 500-600 новых ООО в день.Очень нужны. Без них ни одну схему по уклонению от уплаты налогов, вывозу капиталов за рубеж, возмещению НДС, обналичке, рейдерству не реализовать. Действующее налоговой законодательство только стимулирует этот процессю Презумпция невиновности налогоплательщика позволяет "оптимизаторам налогообложения" очень быстро забывать обстоятельства совершения сделок с такими фирмами, на бумаге то все ок!, и с наивной физиономией гневно маша пальчиком возмущаться - ах! как же так, это чтож у нас за страна такая, что вот так, спокойно работают подставные фирмы. И они ведь абсолютно правы.Или представьте себе, что на Вас зарегистрирована фирма, десяток, стоня...что будете делать? А бандиты могут придти в любой момент и потребовать оплатить не только налоги, но и кредиты, векселя и прочие неприятные мелочи.А теперь серьезно. Подавляющее большинство ООО перерегистрацию не пройдут, да и проходить не будут. Прохиндеи только рады бубут тому, что государство подчистит за них то, что сейчас делают за деньги, фирмы не ликвидируются, а меняются на новых учредителей, тоже ни сном ни духом, юридический адрес отдаленном реионе и все. Регистрационное дело из Москвы, гадюшника подставных фирм, улетело по почте. И вот из далекого пролива Лаперузы месяца через три приходит письмо местного налогового органа, вы нам тут прислали дело ООО "Дрибиздяй и Ко", новый юридический адрес: г. Кислосвищенск, ул. Троцкого, д.89. Уважаемые, у нас и улицы такой нет, и дома, что делать. А даже если и есть адрес, например жилой дом, то люди крайне удивлены - первый раз такое слышат. Сейчас идет вал запросов именно такого рода. И закрутилась налоговая и правоохранительная система, опера ведут опросы, сравнительные исследования почерков и т.д. и т.д.Единичный и штучный товар - если удается установить лиц, которые вели ФХД от имени таких фирм, все остальное - в корзину. Их сотни тысяч!Государство приняло такое решение - избавиться от баласта, не изменив суть налоговой системы, которая не стимулирует снижение затрат и издержек. Ничего - новых зарегистрируют, 2 тыс. рублей, 5 дней - вот и все ограничители. Тем более большинство прокладок - ООО с одним учредителем, им же директором. Послел в МИМНС № 46 по почте документы - и готово. Вот фирма под обналичку и готова - налетай подешевело.А если серьезно и качественно оценить проблему - станет ясно, мы уперлись, никакими мерами по ужесточению налогового администрирования, регистрационного законодательства, контроля со стороны налоговых и правоохранительных органов при существующей налогооблагаемой базе по НДС и налогу на прибыль, качественно переломит эту тенденцию нельзя. Надо переходить к обложению расходов предприятий. Оно должно платить единственный налог, на расходы и следовательно - эти расходы будет снижать - это именно то, что составляет цель и смысл хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли. Убога и бесперспективна налоговая система, не стимулирующая снижение издержек, а наоборот снижение доходов и прибыли. А влияние обналички на инфляцию? с которой мы все "боремся" ограничивая рост доходов населения ЕСН и косвенными налогами. Тезис о том, что наща система обложения доходов физизических лиц самая щадящая, и что нам все завидуют - лживый и демагогичный. 13 процентов налог на доходы, НДС - 18, мы его тоже платим при любой покупке(он кстати вклячается в цену товара и соответственно эту цену увеличивает, то есть действует как дополнительный инфляционный фактор, с которой боремся-боремся, а она все не побарывается и не побарывается), ЕСН - тот же доход, которой мы могли бы получать в виде зарплаты, и инфляция процентов 12-15. Подсчитаем?

Вот уж второй коммент Константина Захарова читаю. Даже удивительно такое (про налог на расходы) слышать от человека в погонах. Наши местные опера, например, "работают" по принципу - "получил деньги на счет - поделись" (даже если ты на УСНО и своевременно 6% заплатил). А тут человек предлагает революцию в налогообложении - прямо супротив Карла нашего Маркса с его теорией о прибавочной стоимости. Хотя я лично согласен, в общеэкономическом смысле. А вот насчет перерегистраций ООО - непонятно, зачем это нужно. Мошенникам это, я полагаю, не сильно повредит (к тому же разве мало в стране "карманных" нотариусов?), а кто легально работает и собирается далее легально работать - только еще один лишний головняк. И с "отправкой" ставших ненужными фирм куда подальше - тоже не все однозначно. Например, иной раз сами налорги или налменты шепотом подсказывают - "да чего вы с ликвидацией возитесь, лучше отправьте куда нибудь в Чечню или Черкессию - все равно никто не разберется, и вам быстрее, и нам легче".

И еще - почему мало комментариев на высказывание Захарова. Товарищ идет против незыблемых постулатов классической политэкономии - и все молчат ?

2 Grizzly да сам чессно удивляюсь))) поэтому уже за нетривиальные мысли Константина респект ему!!! мы-то конечно от других людей в погонах другие речи чаще слышим, к сожалению

Нужно жестко лицензировать деятельность юрфирм,чтобы как раньше предоставляли документы об образовании и плату за лицензию установить 1 млн рублей,а то у них ответственность только своим уставным капиталом-10 т.руб.

А главное нужно,чтобы наши думцы-сенаторы были не заинтересованы в обналичке и прочей гадости.

Интересно как это Вавилов-сенатор попал на пляж в Монако,клгда все должны работать и бороться с кризисом?

Не пора ли проверить наших воров в Законе.

В России коррупция всегда была, есть сейчас и ВСЕГДА БУДЕТ. проблема некоторых государственных деятелей в том, "выгодами" несовершенной налоговой политики стало пользоваться слишком большое число мошенников - в результате страдает бюджет (кормушка большого числа чиновников). а ведь уменьшения кормушки не хочеться.

исходя из этого я полагаю, что здравый смысл с налоговой политике России никогда не возобладает.

По Конституции государство образует народ. было бы разумно что и содержать свое государство должен народ. какой народ такое и содержание - какое государство такой и народ.

по моему мнению основное бремя налогов должны нести граждане а не юр.лица. а идея замены НДС и налога на приыль налогом на расходы - утопия.

Как-то прикрыть лавочку по возмещению НДС из бюджета можно путем разделения плательщиков между налогами: производство платит НДС, торговля - налог с продаж.

Кто только не говорил и не предлагал различные решения по вопросу налогов.

И как всегда все из крайности в крайность! Решили бы окончательно сколько и за что брать деньги.

По УСН на 15 % в каждой налоговой расходы определяются самостоятельно. У нас в городе три налоговых и во всех разные расходы принимаются к уменьшению налоговой базы.

А начинающему бизнесмену вообще "без бутылки" не разобраться в наших налогах. Законодательство нынче таково, что как бы ты не старался работать честно и открыто, все равно будут найдены ошибки и наложены штрафы. Либо фирма за первый год чистой работы разорится окончательно.

ЗАКОНОДАТЕЛИ - ПРИВЕДИТЕ В НОРМУ НАЛОГИ!

Я очень боюсь, что он так останется в истории под этим дурацким названием - налог на расходы. Это не так.Что есть налоги по сути?Это наши расходы на содержание государства.И учитываться эти расходы должны как расходы. Без всяких идеологических ритуальных комментариев и демагогических лозунгов.Что выбрать базой по любому налогу??? Вот в чем сверхзадача ученого-экономиса, чтобы начали реализовываться все!!! все!!! функции налоговой системы.Подушный налог, налог на соль, на воду....в истории масса поучительных и не очень поучительных примеров. Сейчас мы живем в обществе, где мерилом успеха является прибыль. К сожалению. Максимальная прибыль в математическом выражении есть рентабельность. Чем она выше, тем выше производительность труда и финансовый результат. Отбирать его целиком или часть его нерационально.Базой по налогу должны быть расходы, а не налог на расходы. Надо не только создавать у людей дополнительные стимулы к труду. Моральный аспект? пожалуйста. Один работает более эффективно, и несет расходы на содержание государства больше, а кто хуже - меньше. Где логика?Как во всей цепочке воспроизводства найти правильный объект налогообложения? Я ведь не с бухты-барахты, тренируя свои мозги и ваши глаза, выдвинул свою гипотезу. Аргументация оттачивалась годами, я варился в самой гуще проблем налогообложения и налоговых преступлений. С уважением к участникам обсуждения!

Закон о регистрации юр. лиц и ИП от 08.08.2001г.

Закон об ООО от 08.02.1998г.

ГК РФ от 30.11.1994г.

Столько судов по всей России включая ФАСы и ВАС по регистрации... И по текущим правилам (до 01.07.2009г.) вопросов много у практикующих юристов, ну хоть судебная практика наработана и разъяснения выравнялись по регионам. А тут затеяли изменения в кризис, причем так все сыро и не проработано. Ну, зато, консалтинг процветать будет.

«Корпорация – остроумное изобретение для получения личной прибыли без личной ответственности» (Амброз Бире)Константин Захаров совершенно справедливо указал на одну из болевых точек современного правового регулирования организаций. Действительно, простота создания юридического лица и практическая невозможность возложения ответственности на его учредителей (участников) создает плодородную почву для произрастания фирм-однодневок.Другой аспект – сложность понуждения к исполнению обязательств. Действительно, если некое ООО «Сизиф» не исполняет денежного обязательства, не поставляет оплаченную продукцию, нарушает закон «О защите прав потребителей» - список легко продолжить – то даже обращение в суд, вероятно, не даст желаемого результата. Легко будет создано новое ООО «Сизиф Плюс» с теми же участниками, директором и, даже, расположенное по тому же адресу. То есть ограничение ответственности имеет не только публично-правовой аспект, на который указывает Константин Захаров, но и частно-правовой аспекты.Гражданская ответственность учредителей (участников) общества предусмотрена ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ. Практическое применение данной нормы весьма затруднено: необходим факт банкротства, установление причинно-следственной связи банкротства юридического лица с действиями (бездействием) лиц которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Привлечение к уголовной ответственности не менее затруднительно.Казалось бы, выход ясен – усиление ответственности учредителей (участников) юридического лица, расширение оснований привлечения их к ответственности, усиление контроля государства при создании организации, увеличение минимального размера уставного капитала. Но есть и другая сторона медали. Корпорации (юридические лица), действительно, остроумное изобретение человечества. Предпринимательская деятельность рискованна по своей сути. Возложение полной имущественной (не говоря уже об уголовной) ответственности на предпринимателя заставило бы многих отказаться от проектов, не дающих гарантированного результата. В результате снизится деловая активность, человечество не получит многих смелых, нестандартных решений.С другой стороны, предприниматель обязан осуществлять свою деятельность так, чтобы не нарушать прав и законных интересов иных лиц и интересов общества в целом. Усложнение же процедуры создания новых хозяйствующих субъектов, увеличение минимального уставного капитала создаст преграды части добросовестных предпринимателей, которые ограничены в средствах. Как же быть с поддержкой малого бизнеса?То есть мы сталкиваемся как с проблемой баланса частных и публичных интересов, так и частных интересов между собой.Решают ли нововведения в закон об ООО эти проблемы? Имеются ли такие существенные изменения, которые могли бы оправдать столь срочную массовую перерегистрацию ООО?Упразднение учредительного договора упрощает процедуру регистрации ООО. Действительно, можно обойтись без этого документа. Ведь не секрет, что сегодня тексты учредительных договоров в значительной мере дублируют положения устава.Правомерность закрепления в уставе или любом ином документе обязанности человека в будущем голосовать тем или иным образом вызывает большие сомнения. Отказ от субъективного права противоречит принципам гражданского права в частности и правам человека вообще.Система учета участников общества, – радостно восклицаем мы – вот он механизм, ну если не механизм, то хотя бы путь к созданию механизма более действенного контроля за учредителями! Что мы видим? Список участников общества содержит сведения о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. А разве сегодня в уставе не содержатся сведения об участниках общества с паспортными данными? Да и другие из указанных сведений - если не в уставе, то в ЕГРЮЛ?Учитывая сказанное, достойно выглядит норма ст. 5 (обсуждаемого закона) о том, что уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с новыми требованиями законодательства непозднее 1 января 2010 года.

Идея хороша не только своей оргинальностью. По стилю изложения эксперта чувствуется опыт. Но я порылась в других его комментах. Не будут эти предложения приняты, он же сам пишет, что там ученых экономистов нет. Про функции налоговой системы только щас узнала, надо же. И про Ленина он ведь не просто так нам намекнул.

Самое трудное, что нас ждет, уважаемые коллеги, это сама процедура приведения в соответствие учредительных документов. Непременно будет введена система магнитных носителей, которая стоит определенную сумму, без которых ничего не примут. Фирм, которые будут "набивать" данные на эти носители будет мало, а очереди огромные. Еще, предприятий очень много, работающих как ООО, все физически не успеют за полгода сделать необходимые действия. Я думаю, что если документы будут переданы в ИФНС на перерегистрацию учр. документов до 01.01.2010, то это самое главное, а уже не надо наказывать ООО за то, что ИФНС выдаст новый документ позже 01.01.2010 года. И все таки полгода - это мало.

Самое смешное в этой истории, что налоговые инспекции в силу ФЗ о гос.рег. не наделены правом заниматься правовой экспертизой уставных документов, да и технически это невозможно сделать.

Опять "кошмарят" бизнес. И что такое "привести в соответствие", где критерии и кто их устанавливает?

Главный вопрос - а зачем вообще все это нужно? При беглом осмотре обнаруживаются такие "новеллы", как замена фразы "доли (части доли)" на "доли или части доли" - какая-то косметическая правка, исключение уч. договора из состава уч. документов (теперь только устав). Ну и что меняется? Уч.дог и так был бредом - все таки это всего-навсего многосторонняя сделка между участниками, не касающаяся третьих лиц. Да и куда уч.догу переплюнуть ГК и ФЗ "Об ООО" ? Самое радикальное изменение - требование обязательного нотариального удостоверения всех видов перехода долей - уступки, продажи, дарения и т.п. Вроде как смахивает на борьбу с рейдерством либо на борьбу с попытками "слить" мешающую фирму куда-нибудь подальше на несуществующего участника по несуществующему адресу. Однако серьезные ребята-мошенники и нотариуса при нужде уговорят... да и суд потом уболтают...

Непонятно также, кто же будет правовую экспертизу уже зарегистрированных ООО проводить - налоргам не положено, да и трудоемко очень - каждый устав читать и нестыковки отлавливать. Сдается, что в конце концов заставят всех уставы в новой редакции сдать, да и дело с концом...

...а вот Захарову все-таки - респект !

И еще - лучше б урегулировали противоречие в законодательстве о статусе волеизъявлений как участников ООО, так и органов его правления. А то с одной стороны, общество считается созданным с момента приятия решения о его создании, с другой стороны - приобретает гражданскую правоспособность с момента государственной регистрации. Также и другие моменты - участник считается выбывшим с момента подачи заявления о выходе (для самого себя и других участников), а юридически - с момента внесения записи в ЕГРЮЛ. Ну и где логика ?

Участник написал заявление и уехал жить в другой регион. Но ведь должны потом быть общее собрание, подача заявлений 13001 (14001) рег. органу, внесение изменений и т.п. Как он это проконтролирует, если справедливо полагает, что уже не участник ? Заявление написал, выйти из состава участников имеет право в любой момент, не сообразуясь с мнениями и желаниями других участников ? Ан нет - он продолжает нести ограниченную ответственность, ибо "что в ЕГРЮЛ написано - то и правда, и истина в последней инстанции". Есть, конечно, арбитражный суд, но это так долго...

С каждой "перерегистрацией" все более и более абсурдные положения устанавливаются.

Ни кто не подумал о том, что при нотариальном оформлении продажи доли нотариус может потребовать оценки бизнеса. А это сроки смены участников очень затянет. да и что-то не понятно, а если не продавать долю, а просто "выходить по заявлению" - кто будет обязан вносить изменеия?

Да и уже апрель, до вступления в силу закона осталось месяца три, а где заявления на перерегистрацию, в какой форме подавать сведения о ведущем реестр участников?

Да и после приведения в соответствие, все ООО останутся с "налоговыми копиями устава" на руках?! Банки еще в 2007 году забили тревогу - фирмы работают по копиям учредительных документов! Да и самим фирмам получать каждый раз копии документов (ведь для партнеров копии с копии документов не предложишь!) долго и дорого.

В общем не лучшее время для внедрения данных новелл.

Ведь подобные изменеия, если я не ошибаюсь, обсуждались еще в 2004 году!

2Юлия

А чего непонятного - предполагается нотариальное удостоверение любой сделки по переходу имущ. права (т.е. доли). Строго говоря - выход по собственному желанию тоже переход имущ. права. Только опять же - зачем все это ?

большое спасибо чувакам из правительства, сами все обнулят, все забудется и все простится. И будем жить с чистого листа. А то все таки на душе неспокойно как-то, вдруг придут проверять. А так типа, мы вам прощаем грешки, и Вы нам. Обналичка жила, живет и жить будет. Аминь.

Пусть свои налоги ждут до Маланьиного разговения.

Придурки.