Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Верховный Суд разъяснит право на имущественный вычет

Верховный Суд разъяснит право на имущественный вычет

В какой момент у налогоплательщика возникает право на вычет и в каком размере

09.04.2010

Законом предусмотрена возможность получения имущественного налогового вычета НДФЛ по расходам на приобретение жилья, в том числе его строительства. Однако момент, с которого такой вычет можно заявить прямо в Налоговом Кодексе не установлен. С 2008 года максимальный размера вычета составила 2 млн.руб., ранее он составлял 1 млн.руб. Поэтому если право на вычет возникло до 2008 года, то на него новые повышенные размеры уже не распространяются.

Вопрос о том, в какой же момент возникает право на вычет и, следовательно, в каком размере он положен, уже вскоре будет рассматривать Верховный Суд по надзорной жалобе налоговиков.

Первоначально районный суд поддержал налогоплательщика, указав, что право на вычет возникает в момент государственной регистрации права собственности на построенное жилье. Если регистрация состоялась после 2008 года, то максимальный размер вычета – 2 млн.руб.

Однако налоговики утверждают, что вычет должен быть не больше 1 млн.руб., поскольку строительство было окончено и акт о передаче квартиры был подписан в 2007 году. К тому же, именно за 2007 год налогоплательщик сам заявил имущественный вычет.

В определении судьи Верховного Суда от 29 марта 2010 г. о возбуждении надзорного производства (дело № 31-В10-1) не дается четкого ответа на вопрос какой вариант является правильным.

С одной стороны судья констатировал, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, исходя из его увеличенного максимального размера, поскольку право собственности было зарегистрировано уже в 2008 году. Налоговый орган не мог отказать в вычетах потому что, именно такие разъяснения закона давались Минфином в письме от 25 февраля 2009 г. № 03-04-07-01/45 и они обязательны для налоговиков.

С другой стороны, в определении судьи Верховного Суда отмечается, что право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового Кодекса РФ возникло у налогоплательщика в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры, т.е. в 2007 году.

Налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный законом. Ими могут быть: договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

Из системного толкования приведенных норм налогового законодательства следует, что имущественный налоговый вычет при покупке квартиры в строящемся доме по договору долевого инвестирования налогоплательщиком может быть получен однократно при предоставлении указанных выше документов. При этом получение названной налоговой льготы сначала на основании одних документов (договора купли-продажи и акта приема-передачи), а затем других (свидетельства о государственной регистрации права собственности) законом не предусмотрено. В данном случае законодатель не связывает момент возникновения права собственности на объект недвижимости с правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, как указывается в определении, размер вычета не может превышать 1 млн.руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности решений нижестоящих судов дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая и должна будет решить какой из подходов является правильным. Ожидается, что решение будет принято в апреле.

Разместить:
Василий Лахин
7 апреля 2010 г. в 0:34

Осмелюсь предположить, что Верховным судом России будет удовлетворена надзорная жалоба налоговиков по причине логически правильного понимания смысла ст. 220 НК РФ.

Налогоплательщику предоставлена альтернатива подачи декларации на получение имущественного вычета:

1) после оформления комиссионного акта приемо-передачи квартиры с приложением - подчеркиваем - ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ПОНЕСЕННЫЕ РАСХОДЫ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ 1/2 ЧАСТИ КВАРТИРЫ В СУММЕ, НЕ ПРЕВЫШАЮЩЕЙ 500 000 РУБ., что и было сделано налогоплательщиком при действующем в то время налоговом законодательстве;

2) после закрепления права собственности на 1/2 часть квартиры в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество с получением имущественного налогового вычета - опять подчеркиваем - БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ, ФАКТИЧЕСКИ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ПОНЕСЕННЫЕ РАСХОДЫ, но уже в сумме 1 000 000 руб. при изменившемся на момент подачи новой декларации налоговом законодательстве.

Налогоплательщику не повезло в момент происходящих перемен налогового законодательства. Декларация была подана им в мае 2008 года с приложением справки о доходах за 2007 год и приложением акта приемо-передачи квартиры 2007 года.

Действие измененной ст. 220 Кодекса с увеличением размера вычета до 2 млн. руб. начиная с 1 января 2008 года не может распространяться на данную ситуацию, поскольку право собственности на квартиру оформлено супругами по 1/2 части в июле 2008 года и повторная подача декларации на корректировку имущественного вычета Кодексом не предусмотрена.

Рассмотрим ситуацию с другой стороны, когда например супруга подала декларацию в налорган в 2008 году на получение имущественного вычета по акту-приема передачи квартиры за 2007 год и получила максимальный вычет за 1/2 части квартиры в сумме 500 тыс. руб., а муж подал аналогичную декларацию в налорган в 2009 году после оформления права собственности на свою 1/2 часть квартиры в июле 2008 года и получил имущественный налоговый вычет в сумме 1 млн. руб. ( с учетом происшедших изменений в ст. 220 НК).

В этом случае нарушено ли равенство сторон в налоговых правоотношениях? Не получила ли преимущество одна сторона по сравнению с другой при совершенно сходных требованиях на получение имущественного вычета? На наш взгляд, нарушений прав одной из сторон здесь не усматривается. Каждая сторона выполняла свои действия, исходя из собственной осмотрительности и целесообразности. При этом одна сторона оказалась в более благоприятной ситуации, которая называется "оказаться в нужное время и в нужном месте".

Bcg
7 апреля 2010 г. в 10:42

А вот еще мой вариант:

- покупка прав на квартиру и оплата в 2005 году, акт передачи 2007 год, свидельство о собственности 2008 год, первое заявление на вычет в 2 млн.руб подал в 2009 году на основе свидетельства

- 1 млн.руб получил, а дальше налоговая отказала сославшись на акт

Текущий статус моей борьбы за права:

1) суд первой инстанция с моим участием признал моё право на получение увеличенного вычета (районный суд г.Юрьев-Польского)

Логика (из 6-ти страниц этому посвящена 1 страница) - для возникновения правоотношений с 01.01.2008 нужно заявление в налоговую, можно использовать свидетельство о собственности и толкование неясностей законов в пользу налогоплательщиков

2) суд второй инстанции без моего участия отменил решение суда первой инстанции (обласной суд г.Владимир)

Логика (из 4-х страниц этому посвящены 2 предложения ) - документом, подвердающий право на вычет, является акт передачи и суд первой инстанции неправильно истолковал законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и правопреминительную практику.

3) осталась последняя возможность - подать надзорную жалобу

Каковы шансы на успех?

Filaret
7 апреля 2010 г. в 13:23

То, что Верховным Судом России жалоба налоговик будет удовлетворена сомнения вызывает мало, т.к. штамповать там научились хорошо.

Но ИМХО правильным является как раз определение суда кассационной инстанции по тому делу.

Коль скоро законодатель "задним числом" увеличивает налоговые вычеты, то с учетом положений о запрете обратной силы налогового закона (ст. 57 Конституции РФ), ухудшающего положение налогоплательщика, налогоплательщик имел право заявить вычет впоследствии в пределах 2 млн. (естественно, за вычетом ранее принятого вычета по данному объекту). Сейчас же получилось, что принцип равенства налогоплательщиков нарушен, т.к у налогоплательщика не было права выборы размера налогового вычета, и его положение с применение обратной силы законы было ухудшено относительно других налогоплательщиков.

Кроме того, с легкой руки Верховного Суда вычет называется "налоговой льготой", что абсолютно неправильно, т.к. это никакая не льгота, а элемент механизма исчисления налога.

Василий Лахин
8 апреля 2010 г. в 18:32

Размышления Filareta рассудительно аккуратны, НО!

1) Подача физическим лицом повторной налоговой декларации на получение имущественного налогового вычета (равно - подача им уточненной налоговой декларации) не предусматривается Налоговым кодексом РФ. Единороссам необходимо вносить соответствующие изменения в НК.

2) имущественный налоговый вычет - это все-таки налоговая льгота в той степени, в какой он (вычет) возвращает физическому лицу ранее уплаченный им налог.

Аналогично критично можно также утверждать, что госпошлина - это также не налог, или плата за пользование недрами также не налог. Нет у нас единого собирательного термина на поборы с юридических и физических лиц, которые были бы приятны на слух.

Юрий
21 апреля 2010 г. в 17:42

Извините за вопрос немного не по теме, но когда следует ждать решения суда по данному делу? если кто-то владеет хотя бы примерной информацией, прошу отписать здесь.

Filaret
22 апреля 2010 г. в 14:29

Смотрите информацию по этой ссылке:

http://www.supcourt.ru/vs_case_info.php?number=31-%C210-1&name=&page=1&search.x=0&search.y=0

Bcg
7 июня 2010 г. в 17:28

На сайте ВС РФ все ещё болтается определние о рассмотрении дела от 29.03.2010? А текст итогового решения ВС РФ от 12.05.2010 будет размещен на сайте?

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок