Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / На Урале экс-главу УФНС будут судить за ложное перевыполнение плана по налоговым сборам

На Урале экс-главу УФНС будут судить за ложное перевыполнение плана по налоговым сборам

От этих показателей зависел рейтинг УФНС, размер премий руководителя и сотрудников управления

19.04.2019

В Тюменской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу экс-главы регионального УФНС Тамары Зыковой, которая обвиняется по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса России (превышение должностных полномочий), пишет Интерфакс-Россия.

По версии следствия, в июне 2015 г. налоговый инспектор решила на «бумаге» выполнить прогнозный план по сборам в казну, в частности, НДС, поскольку от этого зависел рейтинг УФНС, размер премий руководителя и сотрудников управления.

По ее просьбе генеральный директор крупной компании перевел на счет ИФНС 600 млн руб. в качестве уплаты НДС. Затем региональное управление направило в ФНС отчет с завышенными суммами поступлений по НДС. А уже через несколько дней после этого денежные средства были возвращены налогоплательщику.

По итогам квартала работники УФНС получили премии в общей сумме свыше 1 млн руб., из них 88,3 тыс. руб. сама Зыкова.

Уголовное дело направлено в суд.

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 06.02.2019  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

    Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры

  • 24.12.2018  

    ИФНС указала, что компания не исполнила в добровольном порядке в установленный срок требование об уплате недоимки по налогу.

    Итог: суд поддержал позицию предприятия, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции было принято с пропуском 2-х месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

  • 01.08.2018  

    Оценив представленные в дело доказательства и приведенные обществом доводы, приняв во внимание, что налогоплательщик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизили сумму штрафных санкций в два раза до 909 894 рублей.


Вся судебная практика по этой теме »