Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / В Карелии бывший министр задержан по делу о мошенничестве на 3,5 млн руб.

В Карелии бывший министр задержан по делу о мошенничестве на 3,5 млн руб.

Руководство ресурсоснабжающей организации, которую он ранее возглавлял, незаконно возместило 3,5 млн руб. НДС 

14.09.2018

Правоохранительные органы задержали бывшего министра строительства, ЖКХ и энергетики Карелии Дмитрия Матвийца по делу о мошенничестве на 3,5 млн руб., пишет газета «Коммерсант» со ссылкой на ТАСС и интернет-газету «Столица на Онего».

В пресс-службе МВД по Карелии сообщили, что возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса России (мошенничество). Полицией установлено, что руководство ресурсоснабжающей организации, которая занимается отоплением ряда районов Карелии, подавало ложные документы и через незаконное возмещение НДС похитило 3,5 млн руб.

Стоит отметить, что Матвиец в 2013–2016 гг. возглавлял компанию «Карелэнергоресурс», снабжавшей теплом населенные пункты в Медвежьегорском, Суоярвском, Беломорском, Калевальском, Муезерском, Пудожском, Кемском, Сегежском и Лоухском районах республики.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Возврат (зачет) налогов
  • 14.01.2019  

    Компания, полагая, что решение инспекции в части доначисления НДС является необоснованным и незаконным, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России. УФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу ООО оставило жалобу без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО с заявлением в арбитражный суд.

    Итог

  • 26.12.2018  

    Компания обращалась в налоговый орган неоднократно с заявлением о возвращением ему денежных средств (возврат налога), но заявление не было рассмотрено. Общество обратилось в суд.

    Итог: судьи поддержали позицию ИФНС,  так как денежные средства были уплачены компанией не как налогоплательщиком, а как налоговым агентом (это был НДФЛ при выплате дивидендов).

  • 24.12.2018  

    Как следует из материалов дела, 07.02.2018 предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 47 331 руб. Решением от 19.02.2018 пенсионный фонд отказал в возврате данных сумм страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию. Считая отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным и нарушающим интерес


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 24.12.2018  

    ИФНС указала, что компания не исполнила в добровольном порядке в установленный срок требование об уплате недоимки по налогу.

    Итог: суд поддержал позицию предприятия, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции было принято с пропуском 2-х месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

  • 21.11.2018  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

    Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры

  • 01.08.2018  

    Оценив представленные в дело доказательства и приведенные обществом доводы, приняв во внимание, что налогоплательщик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизили сумму штрафных санкций в два раза до 909 894 рублей.


Вся судебная практика по этой теме »