Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / В Уфе у налоговика изъяли имущество на 18 млн руб.

В Уфе у налоговика изъяли имущество на 18 млн руб.

На свой ежегодный доход налоговый инспектор не могла приобрести элитную недвижимость

18.05.2018

Верховный суд Башкирии поддержал доводы прокуратуры о незаконности приобретения недвижимости экс-налоговика Гульнары Рожковой. Три квартиры в микрорайоне «Айгуль» и трехкомнатные апартаменты в жилом комплексе «Грин парк» в Уфе, общей суммой более 18 млн руб., по решению суда должны быть обращены в доход бюджета РФ. Несмотря на то, что квартиры были оформлены на мать налогового инспектора, прокуратура доказала, что фактическим хозяином недвижимости является именно Рожкова, сообщает РБК.

О том, что у налоговика есть незаконно приобретенное имущество, стало известно во время расследования уголовного дела — Рожкова обвинялась в посредничестве в даче взятки. Дело было возбуждено в 2016 г. По версии суда, главбух ООО «Мегастройсервис» в ходе проведения налоговой проверки, чтобы занизить размер не уплаченных компанией налогов, решила дать руководителю проверяющей группы взятку в 200 тыс. руб. Рожкова же выступила посредником в этом деле. Тогда суд приговорил ее к пяти годам условного лишения свободы и штрафу в 2 млн руб.

Женщина попыталась оспорить арест имущества, но судебная коллегия отклонила доводы экс-налоговика и признала, что при ежегодном доходе около 500-600 тыс. руб. Рожкова не могла приобрести элитную недвижимость. А значит в ее действиях была коррупционная составляющая.

На этой неделе мы писали, что был продлен арест обвиняемому во взятке главе УФНС по Курганской области.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 24.12.2018  

    ИФНС указала, что компания не исполнила в добровольном порядке в установленный срок требование об уплате недоимки по налогу.

    Итог: суд поддержал позицию предприятия, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции было принято с пропуском 2-х месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

  • 21.11.2018  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

    Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры

  • 01.08.2018  

    Оценив представленные в дело доказательства и приведенные обществом доводы, приняв во внимание, что налогоплательщик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизили сумму штрафных санкций в два раза до 909 894 рублей.


Вся судебная практика по этой теме »