Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / «Метелица-клуб» судится с налоговиками на счет 25 млн руб.

«Метелица-клуб» судится с налоговиками на счет 25 млн руб.

Компания и ФНС расходятся во мнении о льготном налогообложении имущества

10.11.2017

Принадлежащее бывшему совладельцу «Вимм-Билль-Данна» Давиду Якобашвили ООО «Метелица-клуб», которое владеет на Новом Арбате зданием, где ранее работало одноименное казино, судится с ФНС. Причиной этому является расхождениях по поводу льготного налогообложения имущества. В данный момент контролирующие органы стали строже оценивать правомерность налоговых льгот, поскольку в кризис столичным властям стало сложнее пополнять казну, пишет газета «Коммерсантъ».

В конце ноября Арбитражный суд Московского округа назначил рассмотрение дела между «Метелицей-клубом» (владеет на Новом Арбате зданием, где когда-то находилось казино «Метелица») и ИФНС №4 по Москве, которая доначислила организации 21,5 млн руб. налогов и 4,3 млн руб. штрафа. 

Спор начался с того, что налоговые инспекторы, проверив декларацию компании по налогу на имущество за 2015 г., решили, что налогоплательщик неправомерно применил понижающий коэффициент 0,1 при расчете суммы отчислений. «Метелица-клуб» обратилась с апелляционной жалобой на это решение в ФНС по Москве и, не получив там поддержки, обратилась в суд. Арбитражный суд и апелляционная инстанция поддержали позицию компании, а кассационная инстанция — налоговое ведомство, отправив дело на новое рассмотрение. 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налог на имущество организаций
  • 29.01.2018  

    Основанием к доначислению налога на имущество организаций за 2015 год послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы на 376 млн руб. стоимости движимого имущества, принятого на учет с 21.05.2014 в качестве основных средств, в результате реорганизации юридического лица ввиду неправомерного применения налоговой льготы, установленной п. 25 ст. 381 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015).

    Суды обосн

  • 22.01.2018  

    Судами установлено, что спорные объекты недвижимости использовались в хозяйственной деятельности и приносили организации экономическую выгоду, что соответствует требованиям ПБУ 6/01, в связи с чем налоговый орган обоснованно включил данные объекты в налогооблагаемую базу по налогу на имущество. Довод заявителя жалобы о том, что котельные работали только в тестовом режиме, правомерно отклонены судами с учетом того, что объемы

  • 15.01.2018  

    Из представленной обществом расшифровки счета 08, следует, что спорное имущество в 2015 году числилось как объект незавершенного строительства, по данным бухгалтерского учета не было введено в эксплуатацию. Судами установлено, что налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании данного имущества в предпринимательской деятельности. Суды признали не состоятельными доводы обществ


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 23.04.2018  

    Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоят

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »