Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / «Метелица-клуб» судится с налоговиками на счет 25 млн руб.

«Метелица-клуб» судится с налоговиками на счет 25 млн руб.

Компания и ФНС расходятся во мнении о льготном налогообложении имущества

10.11.2017

Принадлежащее бывшему совладельцу «Вимм-Билль-Данна» Давиду Якобашвили ООО «Метелица-клуб», которое владеет на Новом Арбате зданием, где ранее работало одноименное казино, судится с ФНС. Причиной этому является расхождениях по поводу льготного налогообложения имущества. В данный момент контролирующие органы стали строже оценивать правомерность налоговых льгот, поскольку в кризис столичным властям стало сложнее пополнять казну, пишет газета «Коммерсантъ».

В конце ноября Арбитражный суд Московского округа назначил рассмотрение дела между «Метелицей-клубом» (владеет на Новом Арбате зданием, где когда-то находилось казино «Метелица») и ИФНС №4 по Москве, которая доначислила организации 21,5 млн руб. налогов и 4,3 млн руб. штрафа. 

Спор начался с того, что налоговые инспекторы, проверив декларацию компании по налогу на имущество за 2015 г., решили, что налогоплательщик неправомерно применил понижающий коэффициент 0,1 при расчете суммы отчислений. «Метелица-клуб» обратилась с апелляционной жалобой на это решение в ФНС по Москве и, не получив там поддержки, обратилась в суд. Арбитражный суд и апелляционная инстанция поддержали позицию компании, а кассационная инстанция — налоговое ведомство, отправив дело на новое рассмотрение. 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налог на имущество организаций
  • 29.01.2018  

    Основанием к доначислению налога на имущество организаций за 2015 год послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы на 376 млн руб. стоимости движимого имущества, принятого на учет с 21.05.2014 в качестве основных средств, в результате реорганизации юридического лица ввиду неправомерного применения налоговой льготы, установленной п. 25 ст. 381 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2015).

    Суды обосн

  • 22.01.2018  

    Судами установлено, что спорные объекты недвижимости использовались в хозяйственной деятельности и приносили организации экономическую выгоду, что соответствует требованиям ПБУ 6/01, в связи с чем налоговый орган обоснованно включил данные объекты в налогооблагаемую базу по налогу на имущество. Довод заявителя жалобы о том, что котельные работали только в тестовом режиме, правомерно отклонены судами с учетом того, что объемы

  • 15.01.2018  

    Из представленной обществом расшифровки счета 08, следует, что спорное имущество в 2015 году числилось как объект незавершенного строительства, по данным бухгалтерского учета не было введено в эксплуатацию. Судами установлено, что налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании данного имущества в предпринимательской деятельности. Суды признали не состоятельными доводы обществ


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.

  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н


Вся судебная практика по этой теме »