Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Суд обязал Константина Пономарева заплатить рекордные 4 млрд. руб. налогов

Суд обязал Константина Пономарева заплатить рекордные 4 млрд. руб. налогов

Пономарев подкупал свидетелей, чтобы через суд доказать отсутствие налогооблагаемого дохода

29.08.2017

Бывший аудитор Константин Пономарев, который подозревается в подкупе свидетелей с целью неуплаты налогов, проиграл ФНС РФ в суде, пишет «Российская Газета».

На прошлой неделе Тверской районный суд г. Москвы отказал Пономареву в оспаривании акта о доначислении налогов и подтвердил обоснованность доначисления ему подоходного налога в размере 4 млрд руб.

Налоги в таком размере экс-аудитор должен заплатить как физлицо с дохода в размере 25 млрд руб., который был получен от компании ИКЕА во внесудебном порядке в 2010 г. Соответствующий акт ИФНС России по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки был подготовлен еще в феврале 2015 г., после чего он различными способами уходил от его исполнения.

Следствие считает, что Константин Пономарев подкупал свидетелей, чтобы через суд доказать отсутствие налогооблагаемого дохода. Однако теперь решение налоговиков может быть исполнено, и российская казна сможет получить дополнительные 4 млрд руб. 

Разместить:
Эля
29 августа 2017 г. в 14:11

Теперь они друг друга будут ловить до бесконечности!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 15.06.2025  

    Обществу доначислены НДС и налог на прибыль, начислен штраф за неполную уплату налогов в связи с завышением расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, на сумму затрат по хозяйственным операциям с контрагентами, и с необоснованным предъявлением к вычету НДС. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие между обществом и контрагентами реальных хозяйственных операций и

  • 11.06.2025  

    Основанием для направления оспариваемого постановления явилось неисполнение обществом в установленный срок решения налогового органа о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, опровергающие размер начисленных обществу пеней и штрафа, а также представленные налоговым органом сведения о состоянии расчетов общества с б

  • 11.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт умышленного создания обществом формального документооборота с вовлечением организаций, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, целью которого являлась


Вся судебная практика по этой теме »

IKEA
  • 11.07.2013   Спор связан с доначислением налога на прибыль и налога на имущество на стоимость работ арендаторов по отделке арендуемых ими помещений в ТЦ «Мега». ФНС решила, все расходы арендаторов, которые связаны с оформлением ими интерьеров магазинов в торговых центрах, являются доходами «ИКЕА Мос» как собственника зданий.
  • 11.07.2013   Высший арбитражный суд России передал в президиум для пересмотра в порядке надзора спор ООО «ИКЕА Мос Торговля и недвижимость» с ФНС о незаконности доначисления компании налоговых претензий на сумму примерно 500 млн руб.
  • 19.01.2013   Отзыв требования инспекцией не влияет на обязанность суда рассмотреть дело по существу, и не влечет прекращение дела, поскольку данный ненормативный правовой акт нарушал права заявителя в период его действия до отзыва, в связи с чем требование, выставленное инспекцией, подлежит признанию недействительным.

Вся судебная практика по этой теме »