Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Тюремные сроки для предпринимателей заменят десятикратными штрафами

Тюремные сроки для предпринимателей заменят десятикратными штрафами

В России грядет новая либерализация уголовного законодательства

31.03.2015

Министерство экономического развития подготавливает проект закона, который расширяет список экономических преступлений, по которым обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, если преступление совершено впервые, возмещен ущерб и уплачен штраф государству, сообщает РБК.

Речь идет о ст. 76.1 Уголовного кодекса России, она распространяется на такие статьи, как «Уклонение от уплаты налогов», «Незаконное предпринимательство» и другие статьи главы 22 УК РФ, карающей за преступления в сфере экономической деятельности.

Действие этой нормы будет распространяться на статьи УК РФ, где возможна оценка ущерба, а также затрагивать преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно законопроекту, на освобождение от уголовной ответственности смогут рассчитывать бизнесмены, в отношении которых заведено дело по статье о мошенничестве в сфере предпринимательства (ст. 159.4 УК РФ), чего нет в действующем законодательстве. На статью «Мошенничество» (ст. 159 УК РФ) либерализация распространяться не будет.

При этом увеличится кратность штрафа, который придется заплатить нарушившим закон предпринимателям. В данный момент для прекращения уголовного дела достаточно компенсировать ущерб и выплатить пятикратный штраф. Данные суммы возрастут в два-три раза. Те, кто совершил преступление впервые, должны будут заплатить десятикратный ущербу штраф, рецидивисты — 15-кратный.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 13.10.2025  

    Налоговый орган решением привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В целях обеспечения исполнения этого решения налоговый орган спорным решением принял обеспечительные меры в виде запрещения налогоплательщику отчуждать имущество и дебиторскую задолженность и в виде приостановления операций по расчетным счетам. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поск

  • 17.09.2025  

    Общество ссылается на то, что вследствие незаконных действий третьих лиц на его имя была зарегистрирована ККТ, впоследствии установленная в различных точках продаж, что причинило ему имущественный ущерб в виде взыскиваемых с него в судебном порядке денежных средств по искам потребителей товаров и услуг. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства фактического бездействия нало

  • 13.09.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний использовал схему минимизации налоговых обязательств по налогам посредством включения в производственный процесс взаимозависимых лиц, применявших специальные налоговые режимы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком противоправной схемы дробления би


Вся судебная практика по этой теме »

События в экономике
  • 11.11.2019  

    Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

  • 06.08.2015  

    Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган

  • 10.06.2015   Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П

Вся судебная практика по этой теме »