Ответственность за сохранность арестованного имущества несет служба судебных приставов

В случае ущерба собственник имеет право обратиться в суд

27.01.2011

Российский налоговый портал

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство и наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника (артель). Указаний в судебном акте об обеспечении иска о необходимости изъятия арестованного имущества не было. Однако, судебным приставом-исполнителем произведены изъятие арестованного имущества и передача его на ответственное хранение директору постороннего общества.

И, что самое интересное, на основании определения Арбитражного суда, имущество должно было быть полностью возвращено его владельцу – артели. Но, судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности возврата артели ее имущества ввиду отсутствия информации о местонахождении данного имущества и ответственного хранителя и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кто теперь будет нести ответственность за такую «пропажу» имущества?

Высший арбитражный суд постановил следующее: в данном случае правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между собственником (владельцем) имущества и хранителем. Судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.

В свою очередь убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются ему хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 13466/08

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий