России разрешили выйти из-под юрисдикции ЕСПЧ

Господина Зорькина не волнует, что у нас безграмотные судьи? Недавно судья Орловского Арбитражного суда в решении сослался на ФЗ " О товариществах собственниках жилья", который утратил силу с 1 марта 2005г. При такой "грамотности" судей не удивительно, что народ обращается в Европейский суд.

Здесь, как всегда, две стороны:

- наше бездарное правосудие;

- государственный суверенитет.

Есть только один выход, но, боюсь, наш народ не сможет пойти путём свободы: люди должны помогать друг другу в отстаивании собственных прав и свобод.

Если то, что показано в СМИ о станице Кущёвская, является правдой, то я готов поступиться государственным суверенитетом, потому что жить в обществе, которое не приемлет свободу на генетическом уровне (иначе толковать 15 лет жизни в страхе не возможно), не по мне.

С другой стороны, способен ли ЕСПЧ, да и вообще Запад, навести порядок в России ?!

Что такое дело ЮКОСа (если отбросить всякого рода политические игры) ? Ходорковский не может быть оправдан. Просто вместе с ним должны сесть почти 99 % представителей олигархии. Способен ЕСПЧ решить эту проблему ?

Плевать Западу на Россию. Всё, что им надо - недра, леса и водоёмы плюс смекалистые народные умельцы, не претендующие ни на какое авторское вознаграждение.

Поэтому путь прост: либо каждый из нас перестанет ущемлять права своего ближайшего окружения (родственников, соседей, коллег по работе...) и будет помогать ближнему, если на права и свободы ближнего кто-то посягает, либо нас раздавят. А кто нас раздавит, не имеет значения.

Разницы нет, будет ли это доморощенный барин (браток, буржуй или чиновник) или барин закордонный.

- наше бездарное правосудие;

- государственный суверенитет

---------------------------------------------------------------------------

Ситуация смешная. Народ - носитель суверенитета, вроде как по Конституции.

Народ жалуется в ЕСПЧ и просит защиты от государства , но государство в лице КС с обидой говорит "Неее, ребята, это наши коровы и мы их доим. Не дадим нарушать наши варварские обычаи. Иначе покушение на наш суверенитет".

Место работы не раскрывается, Должность не раскрывается

Ситуация гораздо сложнее, чем она представлена в новости.

Действительная проблема заключается в том, что России пришлось столкнуться с ситуацией, в которой Европейский суд вынес решение, идущее в разрез в ранее состоявшимся решением Конституционного Суда. К настоящему времени отсутствует понимание того, как следует вести себя в подобных случаях. И требуется время, чтобы переосмыслить верховенство Конституции России, силу международных договоров, силу решений европейского суда и их соотношение с Конституцией России и ее толкованиями, данными Конституционным Судом. Другими словами идет осмысление нового факта действительности, а XIII Международный форум по конституционному правосудию выступил не более, чем площадкой, где проходило это осмысление.

Проблема суверенитета, походя затронутая в этом обсуждении, тоже отнюдь не проста. Тенденции таковы, что в мире идет процесс размывания того, что ранее считалось суверенитетом государства. Отголосками этого процесса является то, что все более и более набирает силу мнение, по которому права человека - не являются внутренним делом государства, а значит вмешательство в дела государства по вопросам прав человека не будет являться вмешательством во внутренние дела, запрещаемые международным правом. У такого вмешательства уже появилось название - "гуманитарная интервенция". Идут попытки обоснования проведения таких интервенций. Вполне естественно, что те страны, кто видят эти процессы, и одновременно не желают выступить объектом какой-нибудь гуманитарной интервенции в стиле той, что проводят США в Ираке, ищут механизмы защиты.

России есть чего опасаться в этом смысле. Если вдуматься, то ее населению, которое так любит противопоставлять себя государству, в общем-то тоже.

Учитывая то, что тема прав человека часто используется иностранными государствами применительно к России там, где есть национальный интерес России и он находится под угрозой (например, можно вспомнить Чеченские компании), то, пожалуй, стоит задуматься над тем, а всегда ли вопросы, связанные с правами человека - благо. Особенно в тех случаях, когда эти вопросы поднимаются исключительно по политическим соображениям.

Что же касается самого события, лежащего в основе новости, то я бы оценил его как положительное. Во-первых, судебная власть видит вышеупомянутые проблемы. Во-вторых, она готова с целью решения этих проблем действовать в тесном контакте в связке с властью исполнительной, что делает более эффективными усилия по борьбе с соответствующими вызовами нашему обществу и государству.

"России есть чего опасаться в смысле "гуманитарной интервенции". Если вдуматься, то ее населению, которое так любит противопоставлять себя государству, в общем-то тоже".

И чего же конкретно стоит опасаться РФ и её населению?

ХВ, я надеюсь, что Вы не рассчитываете на дискуссию по этому поводу на налоговом портале.

Если Вам действительно интересно то, о чем Вы спросили, пишите в личку. Возможно я смогу порекомендовать Вам материалы, принадлежащие перу юристов-международников, дипломатов и военных, которые могли бы помочь удовлетворить Ваш интерес.

Если же Вам просто хочется порассуждать на тему "танки наши быстры", прошу меня извинить, но увольте.

Интересно, как отреагирует судебная власть России на мою жалобу. Сейчас рассмотрение жалобы в ЕСПЧ подошло к стадии: мои возражения на ответ Правительства РФ по моей жалобе. В своих возражениях на ответ Представителя по правам человека от России в ЕСПЧ я попытаюсь доказать, что судебная власть России - это одно большое коррумпированное сообщество, где каждый для собственного обогащения может вынести любое постановление, в том числе, ничего общего не имеющее с законом и правоприменительной практикой при корпоративной поддержке вышестоящих судебных органов и прокуратуры. По имеющимся у меня документам это у меня должно получиться!

Юрий Печёнкин или ПЮ, если вам есть что сказать, пишите по существу. И не нужно домыслов о моих желаниях. Лички у меня нет, но возможно вы сможете дать ссылку на материалы, принадлежащие перу юристов-международников, дипломатов и военных. Либо написать где они были опубликованы. Я схожу в библиотеку.

"Юрий Печёнкин или ПЮ"

Как Вам будет угодно.

"если вам есть что сказать, пишите по существу"

С Вашего позволения или без такового я хотел бы оставить за собой право писать ровно столько, сколько сочту нужным (по крайней мере до тех пор, пока это позволяет администрация портала). Если это по тем или иным причинам не устраивает, не читайте, напишите "кг/ам" и т.д. Если наоборот, давайте общаться, но в формате, который будет удовлетворительным для обоих.

"И не нужно домыслов о моих желаниях"

Боже упаси! Это были "домыслы" о моих желаниях. Я бы желал обсудить эти вопросы, но с человеком или людьми, которым это действительно интересно. И соответственно не желал бы обсуждать это с теми, кому это не интересно. Таким образом мне важно понять, существует ли такой интерес или нет. Для случаев его наличия я указал способ связи (личка - электронная почта, адрес моей, кажется, указан в профиле). В случае отсутствия интереса, по моему мнению, обсуждать что-то бессмысленно. И не более того.

ПЮ с вами трудно общаться. )))

Вы публично утверждаете что "России есть чего опасаться в смысле "гуманитарной интервенции"". Но на мой вопрос и чего же конкретно стоит опасаться, вы готовы ответить только в привате. Такой формат общения мне не интересен. Надеюсь, что администрации портала тоже. И она больше не допустит подобных ничем не обоснованных утверждений от человека зарегистрированного в Клубе экспертов Российского налогового портала. Полагаю, что эксперт портала должен писать по существу. А если нет такого желания пишите под ником. ))

"напишите "кг/ам" и т.д. "

А вот этого не понял. ))

"...стоит задуматься над тем, а всегда ли вопросы, связанные с правами человека - благо".

Права человека абсолютны, неисчерпаемы и неотъемлемы. Соблюдение прав человека - всегда благо. У вас сомнения по этому поводу?

Если вас больше беспокоит безопасность государства, то зависит она не от соблюдения прав человека, а от обороноспособности, в т.ч. наличия ядерного оружия.

А вот человек никак не защищён от государства, алчность которого и восстаёт против решений ЕСПЧ.

Независмый эксперт в сфере публичного права. www.plakhotnyuk.ru, адвокат

Является ли защита прав человека суверенным делом? В 21 веке политики на этот вопрос дают отрицательный ответ. Тому примеры Косово, Ирак, Афганистан. Я считаю, что демократическое государство с сильной и независимой судебной системой вполне может обойтись без «внешних» судов. США или Израиль, например. Это ведь цивилизованные страны?

Статус Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) определяется Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которую Россия ратифицировала в 1998 году. ЕСПЧ не обладает полномочиями по пересмотру решений национальных судов, в том числе российских и потому не является по отношению к ним вышестоящей инстанцией. Вместе с тем, опираясь на часть 4 статьи 15 Конституции, Конституционный Суд России многократно ссылался на нормы Европейской конвенции и прецедентные решения ЕСПЧ в собственных постановлениях (дело о запрете смертной казни, например), к этому же призывает Верховный Суд России. Европейский Суд разрешает дела на основе даваемого им толкования Европейской конвенции. Глава II Российской Конституции воспроизводит нормы Европейской конвенции почти дословно. Штука в том, что Европейский Суд, толкуя нормы Европейской конвенции, по сути дает собственное толкование корреспондирующим нормам Российской Конституции, а это толкование изредка не совпадает с позициями Конституционного Суда России, обязательными для наших национальных судов. Много юристов – много мнений, но применительно к судам такая двусмысленность неприемлема, поэтому в Конституционном Суде ищут выход в определении приоритета прецедентов. Требуется механизм разрешения коллизий между прецедентами ЕСПЧ и Конституционного Суда.

И вообще, без Европейского Суда по правам человека можно обойтись – эффективно защищать наши права должны наши суды, то есть делать свою работу как следует.

Как приятно читать комментарии умных людей, начинаешь чувствовать себя недалёким, безграмотным и... беззащитным.

Вот только, читаю "сталинскую" конституцию и от умиления хочется плакать, особенно вспоминая о погибшем в ГУЛАГе дедушке, об отсидевшей бабушке, о маме и тётке, которых "воспитывали" в спец.детском доме, о раскулаченной семье отца, да ещё трёх родственников жены, растрелянных "для защиты Конституции и суверенитета"...

Вот так и с комментариями В. Плахотнюка и Ю. Печёнкина: сердцем с ними, ведь радеют за Россию, за суверенитет за государственность. Выглядят достойно и рассуждают пристойно и грамотно, а главное: с ними легко согласится любой поднаторевший в разговорах чиновник, жирующий на бюджетных деньгах и смотрящий на всех как на "быдло". Думаю, что и материально обеспечены В. Плахотнюк и Ю. Печёнкин достойно! И это хорошо, вот только плохо, что большинство людей в нашем государстве так себя не чувствуют. Да ещё и беззащитны как бездомные собаки... Так что умом понимаю: единственный ПОКА шанс хоть какой-то защиты- это ЕСПЧ.

А с Конституцией у нас всё в порядке, вот с её исполнением - полная, извините, "...."! Судейский корпус отделили от народа путём зарплат от 2 до 3,5 миллионов руб. в год, отпуском в 60 суток, льготами ещё на 1,5 миллионов руб., обеспеченностью жильём, пенсией в 100 тыс. в месяц, полной неприкосновенностью ( возможно пожизненной)!

Да за это 99,9% судей "задушат" любого, кто выступит против назначившего им такую жизнь президента, правительства и утвердивших их выдвижение чиновников.

И это не говоря о судьях КС, эти вообще в "фаворе". Ну а с " делами" некоторых из из них известно многим. Вы думаете, что люди могут довериться их решениям? Я - на 70%, а в споре с государством на 100%- нет. Так что, извините- выбор не богатый, хрен с ним с суверенитетом, "не до жиру, быть бы живу..."

Возможность маленького человека из России (обиженным своим родным государством) быть услышанным в Европейском суде и если он прав быть оправданным - это достижение цивилицации, это шаг к демократическому обществу.

Предположить что Европейский суд своим решением нарушит суверинитет, у меня не хватает фантазии.... Наверное это как в 37 году находили врагов народа которые своими действиями "разрушали устои государственности".

Пока наши государственные деятели и теоретики их обслуживающие не поймут, что Государство это сообщество людей на какой-то территории, а не территория во главе с чиновниками, они так и будут оберегать свой суверинитет и не заботиться о том чтобы главной составляющей этого государства - людям - было проживание в соём государстве комфортным, защищённым.